0 древнихъ . деревянныљ постройкаљ сђвврныхъ окраинъ Poccil.

В. В. Суслова.

СЪ 3 ТКВДИЦКИИ РИСУЕЕОВЪ.

До настоящаго времени труды нашихъ ученыхъ художниковъ по из-

древняго русскаго зодчества были направлены только на

каменныхъ образцовъ его, изсд%довате же деревянной архитектуры если и не

совс1иъ, то замВтно игнорировали. Академикъ Дадь, въ этомъ случав, быдъ

выдающимся ncuotzeuie)ib, положивъ почипъ серьезному,

деревянныхъ памятниковъ роднаго зодчества, но по смерти его никто

не прододжидъ начатаго инъ труда; между т%мъ лучшихъ образцовъ

весьма важно для насъ не тодько въ смысл yacHeHiH BJiHHiH деревянной ар-

хитектуры на каменную дучшаго но какъ и естественный духовный

продуктъ с,амобытной народной жизни. Въ виду того, что памятники этой вмви

зодчества съ каждымъ годомъ безсхдно изчезаютъ — н попучпдъ

отъ Императорской Художествъ осмотрвть и сдмать тщательные об-

мгвры ихъ и рисунки. Мое прежде всего обратилось на Архантиьскую

и Вологодскую какъ на самый Леной край, въ которомъ по пре-

имуществу развивалась деревянная архитектура. Въ настоящее время, ОЕОНЧИВЪ

обработку собраннаго мною MaTepiaaa по этому предмету, иМю честь въ крат-

комь реферат± ознакомить c06paHie съ тьми данными, которыя добыл я •за

время моего путешествВ1. Трудъ мой заключается въ изсдвдовати

нашего зодчества въ этихъ краяхъ и такъ вакъ первымъ импульсомъ

этому развитјю послужило здвсь то и считаю не лиш-

нымъ хотя-бы въ общихъ чертахъ намеВтить pac*TpaHBHiR его.

Почти съ достовыностью можно сказать, что поселенцы Сухоны (чудь)

еще въ св. были подвластны Новгороду,- ибо въ Мтопи•

сяхъ упоминается, что жители Печоры платили въ это время дань Новгороду,

а такъ какъ на Печору не быдо другаго пути какъ черезъ Сухону, то и трудно

остановиться на томъ, что Новгородъ управдялъ бы краемъ, не подчинивъ сел