судьи въ вить..
25
шагомъ виередъ, во чато дие отступательно, ио Вскопку шаеовъ
пиадъ; а при тавомъ еа ход%, ипотда съ икоо-т впезаинос'!јю,
иоавлались ruia ноша onpHTia и системы, воторыв, видимо, ни-
сводко не были предшествуемыми трудами. Вовто-
рыхъ, можно виды что витаИскаа acTPH0Mia 11 Вва до Р. Х.
и ней напоминает Мю гречивую ветровоЈю•, а
потоп IX—XVII столжа витайсваа астроно" сходва, и иногда
даже тождЕтвенна съ acTPH0Nien Индтцегь и Арабовъ. Что ве
касаетса до двухъ иосйднихъ в%вовъ, то вавъ а сизаль выше, для
п—тичсскихъ 1флей въ виендаря витайсвое правитель-
ство данными Европейцевъ. Чт
же ваветса до астриомичвскихъ теорТ Европейцевъ, то он•Ь ова-
шлись вереитељвыми и непопатными дли ЕитаИцевъ, вслТдствЈе
чего они пудоваютъ вр%пво дерватьса ва 3truie.
Евой же мохно сдТпть выводъ изъ свазаппаго пии? Если
астрноЈа Кипйцевъ родственна «ь астровомм друтихъ пародовъ,
то во же— Китайцы ди бши учителями другихъ вли жь
они учились этой наув± у другихъ?
Если слушал китайцевъ и йрить имъ, честь бить общими учи-
телами астроноЈи прищџевить инъ впоМ, всец•ьо, перавдЬьпо. Но
силу доводовъ здравой врвтики, можно утч)ждать, что такой
Китайцы нисвољво недостойны. Выше а узе прдставилъ птсвшьво
шпиьчишхъ доводовъ со стороны Китайцевъ-влмхвковъ в•ь ищиту
DBcx0MeHia науки о игь усть ихъ древййшихъ мудрецовъ.
Завти съ Китайцеиъ, тьмъ паче съ Китвйцеиъ очень ученыиъ,
отрицаа происхожденК) или только вырази
въ тоиъ con•iBie, буден вишнт временеиъ. Ди К.и-
тайид съ другими древнишиии мудрецами этой пхсады
учпелей всего Eipa, суть сущитв превыше всего на вемл%; ихъ
'rwpeBia вав.шчаютъ въ сущность мудрости этим.
учитедей. Опот, въ ихъ массичихой литоратур•ђ хота бы
тольво одна стука acTpozouiH, а такихъ стровъ въ нихъ очень
шо MHBBio ваздвго Китайца, это уже иодтверццаегъ, BR'b
макао 0MdBia, чт астроноФ получила свое начало отъ ихъ мудре-
цовъ. Такова ихъ логика. При этомъ не домно забывать, что въ
отвошенЈи приваицности въ своимъ народнымъ учителамъ Китайцы
тап хтпче, чТиъ то было съ Греками и съ Еврпейцвми