такъ называемые, статейные списки, въ которыхъ дод-

•,кны быть обозначены поименно встВ заключенные по

ихъ въ какихъ-днбо съ при-

самыхъ подробныхъ о нихъ свеЬдгЬнйЦ какъ•

то: 3BaHie обвиняемыхъ, мгВсто жительства пли проис-

ихъ, предметь продолжительность

заключенйј, число возводнмыхъ на нихъ

сознались Mr они въ возводпмомъ на нихъ преступленТ1,

если сознались, то со скодькпх•ь пытокъ, а въ против-

номъ случайз, kakie аргументы приводптъ они въ свое

Yka3aHie на степень ихъ благонадежности, въ

видгЬ какихъ отцовъ они Д'Ьти,

обвиняемыхъ противь другихъ лицъ, причинъ

невозможности учинить ннхъ указъ, же Yka3aHie

того HaIta3aHi}1, котораго, по Mwl3Hi10 судебнаго мгВста

заслуживаетъ обвиняемый 11 пр. 90). Наконец•ь, вс.тВд-

cTBie того, что государственная власть сосредоточивала

всю уголовную а въ томъ чисшЬ и пресшВдо-

BaHie преступниковъ, исключительно въ своихъ рукахъ

вводила, такъ сказать, централпзац(ю уголовнаго суда

и этого явилось особенное сте-

тюремныхъ сидгЬльцовъ въ Москв'Ь, въ центргЬ уго-

ловнаго суда и Разбойномъ приказеВ,

такъ что законодательство вынуждено было наконецъ

запретить присылку обвиняемыхъ въ Москву 01).

Такимъ образомъ изъ всего сказаннаго ясно, что какъ

въ древней Руси, благодаря широкому правь

дгВятельности общины. господствовало обвинительное

начало и характеръ юстицП1 поглощалъ со-

бою уголовный, такъ, напротив•ь, въ эпоху и

Новоуказныхъ статей, бдагодарл правитель-

80) Указт, 13 ноября 1 (376 года.

90) Наказпнл статьи тюменскому воеводе1;, СТОЛЬНИКУ Т'ухачевскому, 16 }111•

варя 1699 г., ст. 5. 11ака.зт, ближнему боярину князю Черкасскому въ То •

б ольск•ь, ст. 30. Ука:уь 15 (Оевралл 1676 г. и

31 марта 1680 т. 110B0Y1ta:;.

ныт статьи: 126 127.

91) Указ•ь 23 1672 т.