насъ соми"ватьеи въ ero сйратдхвпти•, лица, пЬдпи-

савнйы договоръ, были: король иоторыћ въ

1243 г. не назывался кородемъ, да «и не входилъ еще

ни въ kakiH съ князь Левъ,

который не могъ носить такого титула при жизни

отца; наконецъ это обнаруживаеть свою

нейрность, говоря, что домы для караимовъ,

были построены съ сЬверной стороны королевскато

въ русской улииЬ; это явное доказатель-

замка

ство nepecexeHia Караимовъ уже во время польскаго

maxbnirr, когда Pycckie т%снились преимущественно въ

одной улиц“Ь, названной, по ихъ имени, русскою. ЦКиь

этого подложнаго документа легко можетъ

быть понята: Караимы хотьи доказать, . что они уже

издавна, со временъ русскихъ князей, владытъ зем-

лею и траво вольнаго и продажи ви-

на. Отвергая документъ и сообщаемое имъ

о переселети Караииовъ въ сороковыхъ годахъ XIII

мы лринимаемъ старое и справедливое мнњ

Hie, высказанное Чацк•мъ, въ ero о Евреяхъ,

73) чт Витовть, князь вывелъ Караимовъ (въ

ХУ столня) сначала въ Троки, а потомъ въ

Галичъ и Луцку, это тЬмъ достов•Ьрно, что

ипатьевская ХЬтопись , говоря о вс±хъ народностяхъ, жи-

вшихъ въ нигјЬ не упоминаетъ о Караимахъ 74).

п) Ш, 271. 1845

7') См.. ЕР—О-ИСТОРИЧ. Зуерицкаго. 153, . прим .

М. и галидкт истЬрич. сьрникъ, изд. галицко-руткоп ма-

тицы н, 173—177 (1856).

9