5

Это—съ одной •стороны — документы разнаго

(челобитныя, поручныя, духовныя, обыски и т. п.), по пре-

имуществу XVI и ХУП в%ковъ, на которыхъ находятся руно-

прикладства челобитчиковъ, поручителей, свијтедей; съ дру-

гой — русскихъ святыхъ, подвизавшихся въ московской

Руси въ ХУ, XVI, ХУП вјкахъ.

Посмотримъ на степень грамотности среди духовенства.

Мдые священники въ московскомъ государствђ XVI и ХУП

в%ковъ (о ХУ у насъ Н“ђть свТдВнТ) быди поголовно

грамотны. Правительство постоянно приказываеть посадскимъ

и крестьянамъ, если они не грамотны, давать расписываться

за себ'ђ своимъ „отцамъ духовнымъ“; сЈдоватедьно, считаеть

священниковъ, бы йстности ни ийдись у него въ

виду, вс%хъ безъ грамотными. Ни на одномъ изъ

изјстныхъ намъ документовъ мы не находимъ ни указатя на

отжать священника подписаться по безграмотству, ни какого

дибо инаго сви$тедъства объ его безграмотстй 1). Напротивъ

того, даже документы, составленные въ отдаленнјйшихъ концахъ

московскихъ владгвтй въ ХУП в., въ ЕнисейскЈ (1640 года)

и въ СеденгинсвЈ (1697 года) 2), снабжены подписями тамош-

нихъ священниковъ.

Относительно Илыхъ дьяконовъ и дьячвовъ у насъ мадо

данныхъ. Но эти данныя, XVI и ХУП йковъ, свид%тељ-

ствують исключительно о грамотности, такъ что мы не им%емъ

вовсе Yka3aHit на неграмотныхъ дьявон0въ и

дьячковъ.

Черное духовенство представдядо йвоторый проценть не-

грамотныхъ, который, до скудости данныхъ, мы не въ состоя-

1) 83 ПСЕОВСВНХЪ поповъ п дьахововъ подписано тохьво 62 изъ

нихъ. Но о бевграиотстй вого-либо изъ не подписавшихся не упоминается

(джо о вняз% Пожарсвомъ 1631 года). Чте Hiz О б ц. и ст. и др. 1870 г.,

вига 1.

2) Доп. въ Авт. Ист. П, 71; Х, стр. П. Большая часть вид±н-

ныхъ нами подписей сващеннивовъ свиджпствуеть, что писанье био џа

вихъ обычнымъ дьомъ. Лишь Henoria подписи сващенвивовъ (ИСИЮЧИТЂХЬНО

седьсвихъ) сдьаны неопытною рукою.