38

по этому поводу нравила во многомъ отличаются отъ изложенныхъ

въ указ'1; 1556 года.

Въ виду только-что приведенныхъ доказательствъ, вышеупомянутая

ссылка на розыскъ не им'Ьетъ 3HaqefJiH, ибо она, есали не стараться придать

ей особый смывть, указываетъ только на то, что за лживыя

H0Ra3aHiH ста.ш нрим•ђпнтьса въ повиьномъ обыскгђ розыска гораздо

рантье, ч%мъ въ повальномъ обыскгђ суда. Не им%етъ также

и то обстоятельство, что въ закон'ђ 21 авг. 1556 года находятся опре-

Hie объясняется характеромъ этого закона, кань протокола 53).

Разсмотримъ же этотъ порядокъ повальнаго обыска въ двлахъ

судебныхъ, ибо это необходимо для съ повыьньпть «обыскомъ

розыска—главпымт, предметомъ нашпхъ изсдтЬдовапТ.

Законъ 2l авг.

1556 года преимущественно говорнтъ о судопро-

изводствгЬ въ приказахъ:

»А которые псцы п отвВтчики нередъ бояры и во всВхъ при-

лазгЬ,хгћ etc.« 54).

При этомъ различается:

а. Ссылка именная на многихъ людей. 3$сь судьямъ пове.т•Ьва-

ется посылать обыскивать кь старостамъ п и по этимъ

обыскамъ ввершпти безъ поль и крестпаго Обыски-

вается вс'ђмп людьмп, на которыхъ слалась тяжущаяся сторона, »оиричъ

родовъ заговоровъ«. Это IIcR,110treuie, которое какъ увндимъ ниже,

въ томъ те 3acrb)VHiu боярской думы введено н для дгЬлъ уголовныхъ,

уже давно нзв'ђстно было судамъ ДУХОВНЫМЪ изъ нримгЬнявшагося въ

нихъ грекоримскаго права 65).

53) А вменно: этотъ законъ, какъ п остальные дополнительные

кь судебнику указы, не что иное какъ протоколь боярской думы;

въ немъ мы находимъ докладъ и по встьм•ь

докладывавишмся царю, и имъ разр'Ьшеннымъ въ 21 авг.

1556 года. соедпнены самыя разнородныя, п не

пм±юијя между собою очевидно никакой связи. Такъ, напр.,

съ статьямп о повальном•ь обыскТ, мы встр±чаемся съ статьею о ду-

ховно,мъ суть, о не д%йствнтельности той духовной, въ которой жена

напишетъ мужа приказщпкомъ.

54) Указъ 21 авг.

1556 г. ст. З.

55) '['акљ, объ устране:йи родствепппковъ стороиъ отъ свид±тель-

ства, мы находимъ въ главахъ о цосаусЬхъ, нрнложенпыхъ л Попов-