50

моть п Судебпика, въ впду другихъ историческп.хт, даппы.хъ можно ст»

полною ув%реппостыо полагать, что въ губной ип-

ститутъ пе быль введень во всемъ государствљ, ибо пе только во вре-

мена первыхъ губныхъ грамотъ, но п во времена Царскаго

Судебника въ IItIt0Topraxb частяхт, тогда[ћией PoccilI продолжали су-

ирствовать учрежденЈл 67). Что касается до повальпаго обыска,

то онъ пркпй;пялся пе только губпымп старостами, по п другими судь-

ями. Обыскивалп также и обшцпки, продо.т,кавнйе ПОСЫ,таТЬСЯ въ раз-

личныя мьстяости, обыскивали

бояре, зав•ђдывавнйе розыском•ь ш,

Москуь, обыскпвалп п и волостели 68). Такимъ образомт,

11pLMrhHeHie повальнаго обыска пе зависђло отъ пли пе вве-

де[йя вь нзв%стпой мђстпостн губна.го ниститута, ибо повальный обысм.

не создань этпмъ учреждийемъ: опь образовался въ тђ времена, когда

для новмкп п лихихъ людей, вер.ховпая власть преиму-

[цественно употребляла одио средство—посылку обыщцковъ. Впрочемъ,

обыскъ не везд% при.м'Ьпялсл, вт. чем'1, легко можно убЬ-

дпться посредствомъ }ЙКОТОРЫ.ХТ, дошедншхъ до насъ павштппковъ

эпохи 69)•

Кань же уяснить ce6i эти противорђчјя въ памлтпикахъ?

По пашему MHiHiro законодатель пам'Ьревался сперва ввести повсе-

мђстно губпой институтъ, но, встрЈтивпшсь съ различными препят-

ствЈямп, ограничился провозглашенјемъ необходимостп введенћ этого

учрежденјл въ принцппђ, а на осуществлялъ свой планъ испод-

воль. Неђкоторымъ мгвстностямъ напр. въ вид'ђ исключенјя оставлено

было право судиться по старшмъ порядишь. И это была дмствп-

тельная для 'АЈ,хъ вљстпостей, которыя пе особепно стра-

да.ш отъ разбойнпновъ, ибо со губнаго нпститута было .со-

67) О системы даже послђ 1оапна IV

сравн. Неволпнъ. П. Собр. Сомин. Т. IV, стр. 194. Ср. также выше-

упомянутую Пермскую уставпую грамоту, гдгђ уголовпыя двла но прел-

нему втдаются намђстникомъ.

68) Такъ, ст. 52, 56 и 57 Судебпика говорятљ о повальномъ обы-

Cki, какъ о доказательств5 прим±пямпемся различными судьями.

69) Сравни ту же Пермскую уставную грамоту, гдТ прпмгђпяется

прежняя система доказатељствъ, и вопросъ лихой-лп челов±къ

приводный или н%тъ, разфшается по прежнему сви;фтелями.