семья въ ПЕРВОВЫТНЫХЪ овщвстпхъ.

207

4) Есть термины, на груииовое родстш, вакъ, напри-

мВръ, териипъ аи употреблаетса въ одно и то же время хиа обо-

3BageHia матери, тетки и старшей сестры 1).

Увазааныхъ зд•Ьсь данныхъ, кажется, чтобы уб-

дитьса, что азыкъ диево не тавъ неоспоримо свивтиьствуетъ о

у древввхъ высшей формы брава н BBTpiap-

хальвоП ортапизакја семьи.

п.

Такъ какъ древн"шей семьи у Кель-

тол и Гериавцевъ предпринимаетса вами съ xh.Iio сиосйшество-

вать BucBeuio сеиеПнаго строа у народовъ воМще,

то наиъ кажетсл не беяполезнымъ пудпоиать нашей рабой врат-

впе 0608p•hnie того, что сд•Ьлано дла оиредТ,лчйя арттћйшихъ ее-

мейныхъ формт, у друтпхъ пародовъ. 11ачиеиъ ст,

скихъ apieBb.

семья завивались

н ванимаоти въ настоящее врема представители науки

сравнительваго и ипјИскихъ (Купъ, Пикте,

Воппъ, Нотт•ь, Маки. Мюллерт., Веберъ, Лассенъ, Лудвип„ Вильсоп•ь

и друг.) т). Нелавио результаты этихъ иясхђдопа1Јй настерсви сведепы

Циммсромт, вт. его 1,cbonU в). Въ особенности

тщательно изсл•Ьдована семьи съ этою

ц•ЬЈо всесторонне изучена древн%Ишая изъ Ведь—Ригведа. Но, изу-

чва господствующую въ Beniickih форму семьи, изи%дова-

тели въ большинстй случаевъ не обратили BHuaaia на 1$лый радъ

и%сть священвыхъ пнитъ древнихъ Индусовъ, свихЬтельствующихъ

о томъ, что въ существовали 60rbe

фриы семейнаго строл, что, с“довательно, въ до-историческое время,

когда инјйская отраиь толко что отдјлиась отъ общаго apitczaro

въ своихъ «Очеркахъ арТевоИ neoaorio 1, стр. 31—32. Цвииеръ (AlUndi-

sches 1879. 8. 326) топуетъ вто и•сто иначе, объясняя встр•.

чаюпјисязд•веь «мужья» и «иаиъ• твкъ ниываеиыиъ plural. majuta-

tis, во безъ привсдс\йя доказатиьствъ.

1) Ш., 1. с., р. 31.

Ср. также MBTepiMb, введенный въ глав первои упомянутвго выше

(ирии. П) вочв•ев1я г. В. Мвллера.

г) Иттет, AltindischH Leben. Кар. XII: FBmilie und Sittlichkeit.