— 68 —

лечься и впасть въ крайность, что еще хуже, такъ какъ

начнешь доказывать то, чего не моно быть.

Обратимся снова кь характера и быта Нов-

ородцевъ Недьзя не упомянуть, что, Хтописи

Нестора, мыимемъ еще по

которыиъ сънеменьшею вЫносџю можемъ судить о быть

Новгорода до Рюрика п).

н ) По Лтописи Новогородсваго (1030 года), Сиа-

вяне пришли въ вМа. Князь ихъ Славенъ построил Нов-

городъ; потомокъ его Боривой им“ъ сына Гостомысла, вотораго

дочь была мать Рюрика, называемая норвежскою Княжною Е•ун-

дой (Болтинъ).

Вотъ что говорить И. Д. Б“яевъ: «Сдавяне и Скандинавцы из-

давна были въ близкихъ и какихъ-то родственныхъ отаошенјяхъ

другъ въ другу, что подтверждаетъ и Несторъ, говоря: (TiB суть

людье Ноугородь$ отъ роду Варяжска, прежде по б±ша C“0Bt-

ни (Лавр. диоп. 9. Мд. Е. Р. и бр. стр. 21, (Ври. О. И. и Д.)

Славяне kbMeHcRie и Скандинавы имии почти одинавШ образъ

жизни и занимались торговлей и разбоии (стр. 21).

Саги и наши диописи pt3k0, повидимошу, противщњчатъ другъ

другу въ объ ycTpoIcTBt у Новгородцевъ. По сагиъ-

Гардари:йн управдндась потопами Сигурдатн сына Одина. По на-

шимъ Лтописямъ: «Новогородцы, Подочанв и Кривичи изъ нача

да явоже ва думу на В'Вча сходятся». Впрочеиъ и Несторъ не от-

вергаетъ князей у Новгородцевъ: са•.Сдовени почаша держати)

свое Новгоро$». Новгородцы въ иное время управляаись

вняземъ, въ другое—вжемъ и выборнымъ народомъ. Не надо упу•

скать изъ виду, что и при Князьяхъ Новгородъ иммъ общинное

начало, и права вжа и народа пе уничтожались при вннзьнхъ;

свдоватедьно, князья могли быть и до Рюрика съ общиннымъ уп-

paBaeHieIb. Слова Нестора пе противоржатъ B3BtcTiRMb сагъ (стр.

21, 22, 23).