— 188 —

Будутш небогатъ деньгами, онъ очень часто навязы-

вался на об±дъ въ Пюро, старост'Ь румшишскому, кото-

1), и «гло-

рый жидъ въ Пюромонтгв на Онипишкахъ

тая обды и ужины, депутатовъ на нихъ не

пригдашалъ» — говорить авторъ, который быдъ

демь ловчаго и депутатомъ, и затЬмъ прибавляеть:

«nout того, сталь я самъ держать открытый столь,

порядочный и обильный; стали бывать за нимъ у меня

депутаты, не ТОДЬЕО радзивилловской, но и чарторыс-

кой и бывадъ съ ними въ одной компа-

столько депутатовъ об±щали намъ голоса, что мы

стали над%яться» (1П. 181). Онъ же говорить о три-

бунал± 1757 г. въ Новогру#•. «по канц-

дера они бы отступили и отъ йры» (П. 281).

Когда тавовы бывали судьи, то что же сказать объ

адвокатахъ? Воть какую характеристику даеть авторъ

о консультф, состоявшихъ при трибунал'Ь юристовъ:

— (вровесовжщикъ); Яковиц-

— явный пофлыватедь, однажды уже изгнанный

судомъ изъ но потомъ вновь принятый изъ

милости, мошенникъ и нахалу, — хоть не

такой мастеръ, за то бездушный и безстыдный чедов±къ;

при нихъ — повЫенный канцлера, который

подученную отъ него считалъ законоиъ.

Нельзя и выразить, какъ нахально они обходились со

мной» (П. 285). При такихъ когда случалось,

что судья проявлядъ независимость, то это получало

особого геройства. Подобный случай Матуше-

вичъ разсвазываетъ о себ, когда онъ быль членомъ

трибунала. «Въ НовогрудкВ (1763 г.), прочди въ засгЬ-

заголовокъ $ла Огинскаго, вел. маршала литов-

скаго, противь воеводы виленскаго, Радзивилда. Отъ

лица воеводы поданъ быль за#мъ отводъ ет quo

2)

senabor, по отмзда его на senatus consilium

1) Пред“тье Видьна, гд'ь встарину были мывы.

я) По тому мотиву, «что онъ—чденъ отъ±вду дая при-

въ сенатЬ.