18
А. А. СПИЦЫНЪ.
нымъ образомъ со времени однообразной для
подворной подати.
Такъ было въ томъ случу), если приходилось брать землю
дикую или отм'Ьченную въ писцовыхъ книгахъ пустою. Если
же пустая земля была внесена въ число оброчныхъ жилыхъ
земель и, сгЬдовательно, за нее вносился оброкъ станомъ, то
ее надо было просить на ycJ0Biaxb у оброч-
наго 1$ловальника людей. Въ число обязанностей
фовадьника входило даже свободныхъ людей ,
шторымъ можно было-бы сдать починки. Усмов[а,
закдюченныа со станомъ, им'ђли силу, вонечно, только до пис-
цовъ, которые завкйпляли за новыми оброчными людьми ихъ
землю и уравнивади ихъ въ плате“ съ прочими людьми стана.
Образцовъ письменныхъ ycJ0Bii, заключаемыхъ между станомъ
и новонаселенвымъ оброчнымъ крестьянипомъ, мы еще не оты-
свали.
Любопытно, что въ BoeBo;xcEia (а можетъ быть и зем-
CBia) избы обращались за дачей на оброть лишь деревень и
дивихъ мгђстъ и, кажется, никогда не просили этимъ путемъ
отхЬдьныхъ пустыхъ дворовъ. Конечно, это главнымъ образомъ
объясняетса тђмъ, что оброчный чело“къ, покидая земдю,
продавалъ ее ному - нибудь или сдавалъ своимъ сос'Ьдямъ—
свдаднивамъ; новые вдадЬьцы продолжали оплачивать сборы
съ оставленной части деревни и на купчей счита-
лись собственниками участка, тавъ что, с.йдовательно, не ну-
ждались въ особомъ права воеводою,—
но навь сйдовало поступить въ томъ случа±, если нивто не
ввядъ на себя заброшенной оброчнымъ челоуђвомъ земли? Кто
ею въ такомъ случагђ распоряжался? Наши документы не да-
ютъ прямого отйта на этотъ вопросъ. Мроятно, отдЬьные
оброчные дворы отдавались желающимъ отъ става,
до Ахъ порь пова писецъ не распорядится ими или не сло-
жить со стана оброкъ. Не знаемъ также, кто пользовался Вми
оброчными дворами, которые были занесены въ книги пустыми.