ОВРОЧВЫЯ ЗЕМЛИ НА ВЯТИ ВЪ ХУП В.

23

Есть впрочемъ случаи, хота весьма что оброчные люди

брали переложную землю изъ тягла, имећя даже полную воз-

можность взять ее на обровъ.

Щловальники въ ихъ распоряженЈи жеребьи

отдавали, Ароятно, по изйстному договору и въ Ейдкихъ

случаахъ приб±гали въ письменнымъ чеЬмъ—можетъ

быть—и надо главнымъ образомъ обыснить то обстоятельство,

что мы не зваемъ ни данныхъ грамотъ, ни поручныхъ записей

на земли.

Кь числу переложныхъ земель относятся также пустоши,

т. е. занесенныя вт. писцовую книгу пустыя деревни, починки

и займища. Пустошами распоряжался воевода, писецт, и даже

тяглые и оброчные цьовальники. Кажется, что до писца

могли отдавать ихъ на оброкъ безразлично и воеводы, и ц•Ьло-

вальники. Воевода отдавалъ на обронь и таглыя, и оброчныя

пустоши; а цЬовальники каждуй своего стана—либо тяглыя,

либо оброчныа, отчего иногда происходили неожиданныя ослож-

Такъ случилось, что Ц'ђловальнивъ бобинсваго тагдаго

стана отдалъ на оброкъ пустошь, написанную въ оброчномъ

стан'ђ, и на этомъ она была, кавъ въ дмствитель-

ности оброчная; передана въ 1670 г. вмТстЬ съ другими оброч-

ными бобинскими деревнями въ домъ Вятскаго епископа. Изъ

автовъ, написанныхъ по этому случаю, узнаемъ, что цЬоваль-

нивъ отдавадъ пустошь не единолично, а „съ и

что пустошь на самомъ должны были отвести „оброчные

врестьяне“.

Конечно, писецъ и воевода старались тяглые пустоши

отдать на тягда, а не на обровъ. В'Ьроятно, въ начал•Ь

столня это и удавалось, но посл•Ь мы видимъ, что

земли отдаются исключительно изъ оброка, такъ что перепис-

ная 1678 г. и тяглыя, и оброчныя пустоши нереЬдво соединя-

еть въ одну группу: „пустыя починки такого-то стану“. Въ

вонцгђ ХУП в. тяглыя пустоши прямо носятъ Ha3BaHie „тяглые

оброчные угодьи и земли

1) акты, стр. 236.