117

подаль на него IW01110Hie въ суд•ь и на судћ поддерживалъ свое обви-

ненЈе противь брата. Обвиняемый повгорилъ на свое

о невинности, сослался на факть сдюавнаго ииъ Судь

удоетов»илсд мь этоиъ чоръ свид%телей божбы черезъ дутей, при-

зналъ Мвиняомаго невиновнымъ и пе суду р%шилъ считать его

оправданнымъ“. (Вологодск. губ. Кадниковск. У., Впр-

чемъ, нельзя скавть, чтобы. волостные суды повсюду и безъ рв-

Ора считали божбу абсолтнымъ доказательствоиъ и везд•Ь иридиалн

ей в•Ьру. Иногда суды р%шительно не признають значеиЈя божбы.

„А ты безъ божбы докажи, что д%ло правое, воть и р•ћшать

ио твоему, говорятъ иногда крестьяне“ (Жиздрин. у. Зоринъ).

О существованји другихъ доказательствъ, вытекающихъ въ

значительной rhp•b изъ суев$й, почти не иићется данныхъ. Напри-

о земли изъ подъ Лвой пяты вовсе не имћется св•Ь-

д•ьтй. Одно только Yka3aHie имЬется на межи съ

ЕОМOМЪ земли на (Костромск. губ. Ветлужск. у. Кузнецовъ).

5. О какъ именно судебномъ доказательств5 осно-

ванномъ также на суевЧйи, не имЬтся никакихъ BHYTie

доиускается при разд•Ьловъ безъ суда семейнасо

движимаго имущества, при земли, и при выборахъ на

общественныя должности, когда им•Ьется н%сколько кандидатовъ ,

избранныхъ одинаковымъ количествомъ голосовъ. (Вологодск. губ.

кИник. у.

6. 0 биркахъ, какъ судебномъ доказатольств#, им%ется также

весьма мало данныхъ. Привожу единственное YkB3BHie, заслуживающее

„Бирки въ нашеиъ уЬзд•Ь имђють единственно

лишь въ мелкомъ кожевенномъ производств•Ь и изъ дере-

вянныхъ палочекъ съ надр•Ьзами. Одна изъ расщепленныхъ палочекъ

(ютавляется заводчикомъ у себя и ирикр•Ьпляется кь шкурк амъ,

отданнымъ въ Д'Ьло, а другая отдается хозяину щкурки. Въ су-

дебноИ практик•Ь иока не было случая искол на