118

основати пудставленныхъ биркъ”. (Вологодск. губ. Кадниковск. y.r

7. Письменныя дока.зательства въ волостныхъ судахъ не всегда

ии'Ьють безспорное Законъ допускаеть дока.зательство, въ

волостныхъ судахъ безденежности векселей и факта уплаты по нимъ

даже и свид%тельскими что въ энхъ судахъ весьма не-

рћдко практикуется. Вообще, однако, квтьянинъ понимать 1$ну

и .3HaqeHie письменныхъ доквзательтвъ. При этомъ народъ не об-

ращаеть на то, правиленъ или н•вть документъ съ фор-

мальной стороны, а [Ьнить смыслъ его, содержанЈе. „Народъ но

можељ понять, что письменный документъ совершенный иногда но по

фор“, не им%еть силы и по такого сельское

HacueHio • д'Ьлаегся нерћдко жертвою эксплоататоровъ, напр. при

влад%ти землею по запроданной записи собственникъ земли легко

можоть притћснить крестьянъ внезапнымъ отказомъ совершать купчую“ .

(Смоленск. г. Юхновск. у. Кушнеревъ).

8. Что касается косвенныхъ доказательствъ и уликъ, то не-

обходимо отмгьтить, что въ общаго правила наши волостные

суды придаютъ имъ несравненно мен•ье значенјя, ч•Ьмъ прямымъ до-

казательствамъ. Однимъ изъ характерныхъ видовъ• косвенныхъ уликъ

являются схЬды, оставленные воромъ и ведупје кь его дому. Иногдь

производится сличка с,йдовъ съ сапогами подозр•Ьваемаго. „Сличили

c.'ItlIbI, оставленные воромъ, на которыхъ ока.залось столько же

гвобдей, сколько и у. заподощњннаго на сапотЬ. Но обвиняемый

просилъ схЬпть осмотръ на мЈстЬ и судь его просьбу уважилъ„

Оказалось, что мужикъ этоть въ эту ночь въ отлучк% быль, са--

пожникъ шиль сапоги на одну колодку и гвоздей вс%иъ

одинаково вбивалъ. Судь обвиняемаго оправдалъ, такъ какъ при

у него ничего не оказалось“. (Тихвинск. у. Матвјевъ).

Привожу другой характерный прим%ръ на кос-

венныхъ уликъ.