62
ЖУРНАЛ НАРОДНАГО
иерь мы появиаюмъ, что Мудило его кь тому: наблюде1йе надъ
стриъ языковъ.
Дие мтлютнишјя, по мн±'йю не находится вь ыт"-
скихъ языкахь на той примитивной ступени, ютори обыкновенно при-
пиыается ей въ уч"нивахъ. „Она почти уже
Китренъ. нашь извл%дователь ощущал несостоятель-
данноП азытвъ. Нов•ьыя нацъ дру-
гимн уже язымми доказали, что д%йтвнтедьно принцюйыьной раз-
ниш между quowioii и мч•лютппмЈоП тЬть, и в•Ьроятпо въ ившо
вря найдется немного тинхт, азыков•Ьдовъ, которые спьли бы номер-
живать ото старос xluenio. Тжь н 1Фитрнъ ум вышинывштш: ть
этокъ дух±: „слова, иуживж мя большей
ухе утратили свое M&TepiUbHoe и приняли видь настищнхъ
Мфииювъ. Единственный родъ афЬивсовъ, въ турец-
конь, монгольстмъ и манджурскомъ еще конкртнн или uaTepibibIm
свое это личныя окончаиВ1 глаголовъ, но гь и
сио%дскихъ нар•Ь'йяхъ они уже превратились ю, флешив-
ныя, только формальныя cwrH0HIeHia. Сл%доватељно,
алтаИскЈе языки носятъ сювершепно особенный характеръ во всемъ,
что Е.иаетс,я свойства ихъ (IY, 17—18). ВмЬсто того,
чт(јы выбрасывать борть старую терминолотЈю, Кастренъ огра-
нвчнвагтся что языки ие иудставлають
„опред%.иеннаш типа“ .
„Во вс•Ьхъ своихъ и M0HI•oxwkie ЯВЫЕЖ
о въ дух•Ь азыковъ индоевропейсвихъ. Была
бы большой считать это НВтыиъ подра-
xaHieMb, оатоыви этимъ другимъ народамъ и авывиъ, кром% индо-
овронейс,кихъ, ш. сносюбности вободнаго разпнтВ1. Приведониыми выше
примтрами мы хотЬлн указать на то, что грамматичестя сход-
ства различныхъ языковъ еще не доизываютъ внутренняго ихь род-
(ти, но легко могутъ быть однороднаго
HHTia, которое и выразится въ данныхъ языка. Только тап,
гд•Ь кром•Ь одинакового явыв выд•Ьаятся и значительное сход-
ство вь wr•epiUbHIRb частяхъ, т. е. въ словахъ и мы
въ нравв предположить общее отихъ азыковъ или по
•неИ близкое шпрвкосноветеИ (lV, 96). Это м•Ьто не схЬ-
дуетъ понимать такь, что при установленји родства явн-
твь главное 3HMOHie припаивал детву иовъ, ткь это д•Ьлыи
до него. Кастренъ прдполагить прежде всего общность въ вмоиъ