7

старое время и долженъ быль рухнуть въ моментъ, когда

самъ „народъ” сд%лался факторомъ государственнаго строи-

тельства.

BcJ1tJlcTBie этого русская власть очутилась передъ не-

разр%шимой проблемой: съ одной стороны она сознавала.

что присоединенной не польское,

нально родственное великорусскому народу и что поэтому

его нужно поднять изъ презр%ннаго „хлопа“

„быдла", находящагося въ ополячившагося по-

м%щика,• съ другой стороны: поднять его — значило противо-

поставить его какъ нацпонально-государственную силу двор-

янству, главной и единой опор% престола. Поэтому, если

русскому правительству нужно было опереться на православ-

ное б%лорусское крестьянство, то это означало изм%ну само-

державному режиму и ег.о традицјямъ; если же приходилось

Опираться на дворянство, то это означало изм%ну „право-

. и русской народности", изм%ну задачамъ

наго и явную поддержку ненавистнаго полонизма.

Вся законодательная д%ятельность Екатерины lI, Павла 1,

Николая I и т. д. вплоть до посл%днихъ л-Ьтъ

Николая Н была поэтому политикой изъ

стороны въ сторону, и немедленной затЬмъ

отм%ны всякаго рода государственныхъ

Укр%пляя свою власть въ и д%лая ставку на двор-

янство, русское правительство пробуждало въ немъ мысль

о Польш•Ь, давало ему возможность организоваться и высту-

пать противь себя же съ въ рукахъ (изв±стныя

B03cTaHiq 31 и 63 годовъ). Подавляя же эти и

воздвигая вис%лицы для „бунтовщиковъ-помћщиковъ” , русское

правительство будоражило крестьянство, подогр%вало въ немъ

злобу кь богатому и, т%мъ самымъ, способствовало

Столь ложное

правительства продолжалось, какъ ёказано, вплоть до нашихъ

* ) См. П. Батюшковъ и Литва“ С. П. Б. Компилятивный

трудъ, ц%дью и русской народности

въ западномъ кра%. Невольное автора о

двойственной политик% русскаго правительства весьма характерно.