ВВЕДЕНИЕ.

часословахъ, пос.тЬ хв:иитныхъ, а также на антифоны. Нельзя

не обратить вниматя на к-•анона въ церкви хвиитными:

ветхозав•ктньш и•Ьсни помещены до нихъ, а новозав•Етньш —

посхЬ•, 1тЬчто

подобное мы встрТчаемъ и въ римской церкви, гдћ Benedictus стоить пос.хн

хвшитныхъ и заканчиваеть собой утреню. Такимъ образомъ соблоденъ

сту_ијй порядокљ, почему то въ только что описанной

рукописи не выдержанный. Важно также, что въ этой рукописи приводятся

Правда, мы ихъ также въ Полныхъ чинахъ утрени или,

Ebput,e сказать, второй части полунощницы,• но въ сокращенномъ. видев. Во

всякомъ случаен эти также необходимо издать, и я нафось это СХВ-

лать со временемъ. Хотя большинство изъ нихъ и изњ1;стио изъ коптскихъ

книгь, но среди неизкКстнаго меньшинства попадается не мио интекжнаго,

особенно «повседневная лигЙл», «киданы» и «царствуяй» јареда. Зайчу,

кстати, что въ петербургской рукописи часослова, на каждой службВ предъ

чтечйемъ Трисвятаго стоить слово •п.ХЗ:, а на вечерни даже '(ХХЗЛ1йС'я:

Если кидапомъ не названо само Трисвятое, то не будеть ли ум•Естнымт,

предположить, что дебло идеть именно о молитвъ, изйстныхъ

подъ этимъ именемъ? — Кь сожалћйю, берлинской рукописи ЛА 41, при

всемъ ся интерес•К, нельзя издать, ее надо Факсимилировать, такъ какь,

— ноты. Кром•Ё того постоянныя

очевидно, въ ней самое существенное

повторе1йя одного и того же деклають ея страннымъ и неудобнымъ.

Въ .Mk.Ik)tWHie позволю себ•Ь выска.зать надежду, что этоть опыть

не останется одинокимъ и MH'h удастся со временемъ познакомить семито-

логовъ и богослововъ съ другими двумя тинами часослова. Считаю

долгомъ принести чувствительную благодарность про.». И. В. Помялов-

скому, Л. Штерну, Масперо, Бецольду, Л. О. и И. А. Бычковымъ,

открывшимъ МЕН; доступъ кнь рукописнымъ сокровищамъ биб,йотекъ, а также

В. В. Болотову и О. Э. .Лемму, не отказывавшимъ мн•ђ въ сов±тахъ.

В. Тураевъ.