44

денежное B3bIcitaHie въ пользу судей, въ частности продажа

означада опредЬенный штрафъ, которому виновный под-

вертался за свое въ пользу князя ијщ посад-

дива. Въ Псковской судной грамотђ ясно различается вня-

жая. продажа отъ продажи вообще“

З) Владычнћђ намљстникб—представитель власти Нов-

городскаго въ котораго въ то время нј-

ходалась Псковская область, а слгђдовательно и судь цер-

ковный.

4) По этой статьеЬ отъ посадника отбираетс# присяга

въ томъ, что онъ неправи.љно судить на вгђче йе будетъ,

между ттьмъ въ сл•ьдующей статыЬ говорится, что князь и

посадникъ на В'Ьче не судятъ. Въ этого проти-

BoprhtIiH Бгђляевъ хђлаетъ что йчу принад-

лежали только всего Пскова, а

можетъ быть и частныя, но Taki}J, КОТОРЫЯ не могъ ргђшить

ни князь ни посадникъ.

5) По

емъ не судить на Аче обозначается не 0'rcTpaHeHie• князя и

посадника отъ йчеваго суда, а полное вгђче-

ваго суда. Профессоръ В. И. говорить: Судь

завђдйвался исключительно княземъ. Вгђче не было даже

верховнымъ судилищемъ. Но какъ высшая

власть волости, В'ђче давало защиту гражданамъ въ чрезвы-

чайныхъ случалхъ, когда обыкновенные суды оказывались

“ . 11ри этомъ опь деЬлаетъ такое 3awlIIaBie:

недостаточными

„ Неволинъ признаетъ вгђче верховнымъ суди.лшцемъ по ХЬ-

ламъ уголовнымъ. Это MH'LHie припялъ и П.; Н. Д. 13rhifI-

евъ судебную компетентность вгђче принимаетъ еще въ боль-

шихъ разм'ђрахъ; по ого мн'ђкјю, Ачу приносились мольбы

на неправый судъ; говоря иначе, В'ђче было

нымъ судомъ, какъ для уголовныхъ, такъ и гражданскихъ

ДЬъ. Кь сожал'ЬЕйю, ни одинъ изъ приведенныхъ авторовъ

не указываетъ тгЬхъ источниковъ, на которыхъ онъ

основываетъ свое MwhHie. Мы не замгђчали въ источпикахъ

ни одного М“ђста, которое давало бы ocH0Bauie думать, что

вгђче было обыкновеннымъ судомъ. Принявъ

же во BH\1MaHie, что князь быль призвань именно для суда,