НОВЫЙ ВЗГЛЯДЪ СЛОВО О ПОЛУ ИГОРЕВ.

305

брацающвго на вивыхъ струнахъ, вавъ въ Слой о пророц%хъ Да-

видь ваиадываељ персты ва живыа струны В 1).

Боявъ можеть быть на егольво ве личннмъ couaHieMb автора Слова,

на сколько поэтичиваго (не вулеснаго) типа, найден-

наго въ болгарской вний. Есть и има Воянъ (стр. l29,

прим. 2); представлаеиыа Слои, въ воторомъ

тму Вояну приписываются п%сви Руссвимъ ввазьямъ, останутса

же: болгарому Водну воспТвать ихъ было также трудно,

и Воану, созданному B006pazeHiHb художвива.

Мы вихЬли, что автору Слова были знакомы Tpoauckia ckagauiH,

и что овь гьум•Ьлъ ихъ кь своему совету, въ сшей

земхЬ, вавъ, наобороть, пользовали народными мспмшии, какъ

судетваии стилистическаго Эти народные мотивы с..ш-

шати не въ одномъ плач'Ь Ярославны; они чувствуются во. всемъ

Слой; нардиый обрал шель ва встржу реторическому олицетворе-

Bio, и об'Ь струи соединились въ образахъ Обиды, Нужды, Пустыни.

Г. Милдеръ, предлагающјй Асволько острумныхъ исправ-

.иенјй въ текстђ Слова (и. напр. 06bacaeBia: вгьци гуду въсрхатъ

197—198; варя свВт•ъ запала, стр. 198—199; вха=жела, стр. 211

поправва сдЬанная Эрбеномъ; сл. ib., стр. 213, другую поправку пМ.

Тихонравова: жлу вм. лжу убуди; вдовами, стр. 231—233:

предложенва.а уже Вељтманоиъ; друз•ђ Ай, стр. 235) ищеть въ его

болгарщины [Хръсъ, стр. 83; одјва.хте, стр. 216; потре-

пати, стр. авторъ ставить вопроситељвый знавъ при

этомъ предполагаемомљ „болгарскомъ выражевП1", которое сопостав-

лат се*вимъ трпати; стр. 230: (солнцю свжъ) свазы-

ваетс.а съ сербсњ и ставитса вопрсъ: ве употреб-

лади хи и въдревне-боларомъ глагогь и съ Амь же

зпачевЈемъ?] Еиибъ эти оказались, они, равуйетсш, столько же

бы говорили въ пользу одного болгарскаго оригинала, вакъ и въ

пользу ивогихъ тавихъ же оригиналовъ, т. е., въ пользу общаго хари-

тера автора Слова. Но болгаризиовъ нашлось тавъ мио, что о

вихъ не стоило бы и говорить. Между Амь азыкъ иаматвива, со-

хранившагоса, по 1100BBHio г. Малиновскаго и гг. Тихонравова,

Буслаева, Е. Барсова и Вс. Мииера, въ рукописи XVI

истичный, тавъ что трудно допустить, что между и ориги-

надоиъ существовало много другихъ посредствующихъ которыя,

1) въ изд. Сова о Попу Игорев•, стр. 26—27.