женскимъ писцомъ въ Нижн. Новгород•Ь (Р. И. Б. 17 т.), окол. е. В.

Годовинъ въ 130 г. быль на воеводств•Ь въ Вязьм% (Барсуковъ, Списки

воеводъ и т. д., 54.), а д. Г. Мартемьяновъ въ конц•Ь 128 г. упоминается

въ какомъ то приказ±, быть можетъ въ Новой чети, съ бояр. кн. Ив.

Нив. Одоевскимъ. (Моск. Арх. Мин. Юстији, Девежн. ст. кн. 76,

110—126). Во всякомъ сдуча% связь этого Сыскного приказа съ с,ЈТЬдую-

щимъ, который быль занять пересмотромъ жа.тованннхъ грамотъ, уста-

вить невозможно. О томъ, что сыскъ закладчиковъ этимъ приказомъ

быль малоусп'Ьшевъ, можно заключить изъ того, что въ 147 Г. быль

образовань новый Сыскной приказъ изъ боярина кн. П. А. Репнина и

дьяка Мины Грязева, которымъ было ве.тЬно сыскивать людей, вышед-

шихъ изъ тягла со 121-го года. (А. А. Э. Ш. Х2 279).

Въ 128 г. быль образовань приказъ, который преимущественно,

если не исключительно, занялся пересмотромъ жалованныхъ грамоты

Въ составь его вошли бояр. кн. Алекс“ Юрьевичъ Сицкой и дьякъ

Семенъ Головинъ. Когда началь дмствовать этотљ приказъ? Печатаемая

ниже грамота на Тотьму говорить, что указъ присылать жалованныя

грамоты на просмотръ быль послань въ 128 г. Въ халованной грамотЬ

Астраханскому Троцкому монастырю, подписанной д. С. Головинымъ

16 марта 129 г., сказано: „а о всемъ указали ходити потому, какъ по

нашему государскому указу въ нашей жалованной царской новой гра-

мотЬ прошлого 128 г. написано“. (А. II. 1, Х? 193). Въ декабрђ 128 г.

дана жалован. грамота naTpiapxy еиларету на Ржевскую десятину и

подписано она д. С. Головинымъ. (А. А. Э. Ш, Х2 109). НеизвВстно, под-

верглась ли она пересмотру со стороны и какъ она перепи-

сана наново. Въ ней сказано, что старая грамота изотлтла „и нашего

царского имяни подписать на ней нельзя“. Быть можетъ, что она была

просто переписана набло. Если Сыскной приказъ быль уже образовань

въ декабрт 128 г., то едва ли можно сомнТваться, что первое время

онъ деЬйствовалъ очень не энергично и едва-ли уяснилъ себ'Ь

щую задачу. Лишь съ февраля 129 г. зам±чается д'Ьятельно-

сти приказа и намъ много грамоть, просмочЊнныхъ имъ съ

этого времени, что, быть можетъ, находится въ связи съ изм'ЬненЈемъ

его состава, которое произошло приблизительно въ это время. Бояринъ

кн. А. Ю. Сицкой получилъ 23 марта 129 г. наказъ на воеводство въ

Вязьму (А. М. Г. 1, 135), а въ апрт.л± онъ уже быль на м±стЬ

службы. (Моск. АР. Мин. Ин. Д.. по Чарондъ кн. Х? 1, 39 об.,

319 об.). Посл± кн. Сицкого въ Сыскной приказъ сВлъ бояринъ кн. Юр.

Енш. Сулешовъ, а дьякъ съ нимъ остался („Дана имъ та наша

жалованная тарханная грамота изъ приказа Сыскннхъ дТлъ при княз±

Ю. Е. Сулешов% да при дьякв Сем. Головин•ђ”. А. И. Ш, Х2 108).

Судя по приписямъ этого дьяка, въ Сыскномъ прика.3'Ь въ это время

были пересмотртны грамоты. Въ феврал± подписана старая

грамота Архангелогородскому монастырю и отдана строителю „впредь

для спору вотчинныхъ земель и всякихъ вотчинныхъ кр±постей”, а хо-