мы .считаемъ невозможнымъ предположить, чтобы

творчество историческое было чуждо народу до

.временъ Ивана, чтобы только съ этихъ порь оно

создалось какимъ-то крутымъ поворотомъ отъ эпоса

былиннаго. Такого не допускають

ни простое основанное на историче-

скихъ данныхъ, ни несомнвнныя сохра-

въ нашемъ эпос±.

говорить намъ, что если, напр.,

такое отдаленное время, какъ Олега, не

остаЈ1ось чуждымъ для народнаго творчества, за-

несшаго, хотя въ сильно затемненномъ видв, й-

которыя подробности этого въ былину о

ВольтЬ 1), то не. могло это творчество съ равно-

пройти мимо другихъ, поздн%йшдхъ со-

когда историческая жизнь народа равви-

лась уже гораздо полнве и когда, вмвств съ твмъ,

въ этихъ, и лицахъ, игравшихъ въ нихъ

болве или менье важную роль, было много такого,

что давало обильную пищу поэтическому твор-

.честву. Не могли остаться чуждыми для этого по-

с.ттЬдняго удфльныя полныя истин.

наго, чи0то народнаго трагизма, татарское на-

русской земли Иваномъ Кали-

тою, Ивана III съ такими какь

1) О тождеств•Ь Олега съ Водьгою см. вамВтку г. Беаш-

нова въ 1 том•Ь сббрника п%сень Рыбнккова, хотя это ми'ь-

Hie можно принимать не иначе, какъ съ большими ограни-

на что, между прочимъ, указадъ и г. Миллеръ въ

своемъ . „Опыт•В историческаго русской •сдовес-

ностии. ч. I, стр. 207.