— 10 —

иадев(е Ведикаго Новгорода, .татар-

сиго владычества, и т. п. Какъ могь образо-

•ваться такой пробВлъ, если съ Ивана

Грознаго наша историческая пьсня представляеть

какъ бы спдошное историческое Id3uoaeeHie въ сгро-

гой посл%довательности, слвдя чуть не шарь за

шагомъ за всьми В(Њми главны-

шими эпизодамп ихъ? 1).

Обращаясь . затвмъ кь вышеупомянутымъ ' ука-

заключающимся въ нашемъ историче-

скомъ эпосВ, мы, оставляя въ сторонв про-

какъ былина о Вольгв, историче-

ское начало совершенно затемнено миеическими

подробностями, или гдв историческаго—

только имя днствующаго лица, или отдаленный

намекъ на д%йствительно бывшее 2), мы

останавливаемся на пвсняхъ, относящихся ко вре-

мени татарскаго владычества. Уже г. Буслаевъ 3)

справедливо изумлялся 3aMrhIIaHi10, сдвланному

Кирвевскимъ въ „Московскомъ Сборник'Ь” 1852 г.,

о совершенномъ будто-бы 0TcYTcTBiH пьсень объ

эпохЬ „такъ называемаго татарскаго ига“. Кирвев-

скому по всей въроятности показалось слишкомъ

недостаточнымъ количество этихъ пвсень, встрек-

1) Ср. 7-й выиускъ цвсень КирВевскаго, гдв хронодоги-

цо"щены п%сни о еедокњ ИвановичеВ и Во рис•Ь Го-

дунощ царевича ДимитрЈд, первомъ Самозванц•в,

Скопин•Ь Шуйскомъ, Тушинскомъ вор%, и т. д.

вплоть до Петра 1-го.

2) Ср. „Былины Владимирова Цикла“ Л. Майкова, стр. 29.

3) Очерви т. 1, стр. 544.