43 —

внести ее въ свой тевстъ. Существуютъ сдјующаго рода

pinreHia этого вопроса.

а) изъ LXX неподтверждается нивавимъ отдвдьно

другимъ достойрнымъ свидђтельствомъ врой того, вавое

находитса у Ев. Луки. (Ш, 36). Самаритансвое

Таргумъ 1оваеана и Онведоса, и Вудь-

гата и дру:је переводы неупоминаютљ вовсе о вто-

ромъ т. е. послјпотопномъ Каинанђ. НВть о немъ нажева

ни у Филона, ни у 1осифа; въ частности, не

только упускаетъ его въ своемъ перечн± посМпотопныхъ

naTpiapxoBb, но даже и въ свихЬтедьствахъ выводимыхъ ивъ

Бероза (Antiqu. 1. 7. suf. 2), и другихъ, упо-

минаетса Авраамъ и остальныя лица до Ноя. Обь этомъ

равсуждади разные отцы: ееоеилъ еписвопъ AHTioxiAcBit и

Оригенъ; EBceBit и 1еронимъ второго Каинань

Ириней, (Contra Harees. 1. ПИ. 33), признаетъ еедмьдесать

два рода (generations) отъ Адама до Христа; поэтому, если

вваючить Каинана, подучится число седмьдесатљ три.

б) Свид±тельство Седмидесяти (Septuaginta) само по себђ

неоднообразно и непосл%доватиьно. ВТрно то, что изъ вс±хъ

MSS. содержащихъ важную прибавву въ вн. Быт. М, 12,

съ разницею въ годахъ родословја (см. Landschreiber, Quellen

zu Text der LXX. Bielefeld, 1856, 1. 2) въ трехъ изъ MSS., изъ

c06paHia Holmes'a, упускается има (въ вн. Быт. Х. 22, 24),

хота оно еще важнВе въ другомъ генеалогичесвой

таблицы (въ Ch. Г. 24).

Съ другой стороны, наибойе сильный аргументъ за не-

достатокъ въ Septuaginta есть мвсто у Евангелиста

Луви (III, 36); но въ И8йстномъ изъ древнихъ MSS. Codex

Вете, имя тоже упущено, также встр%чаемъ и въ другомъ

древнемъ MS, сдвдуа Scaliger'a (proleg ad Chro-

nicon Evsebii, Leyd. 1606). Иной аргумевтв, въ защиту LXX,

существуетъ въ свидвтельстй (Demetrius), изв±стнаго

(по Hales) язычесваго хронолога въ (В. С. 220),

Вдающаго отъ до выход» 1авова въ

Египетъ, тотъ же самый вавой находимъ въ septuaginta, со