— 31 —

салось въ храп Просв. Богородицы, заложеннаго въ

1103 году. Я увјренъ, что и Остромирово EBaHTeJie, не заклю-

чающее въ своеиъ ЯЗЫЕ'Ь ничего новгородскаго, тоже писано не

новгородцемъ, вакъ это принато считать, а, по всей вЪроатности,

прибыль въ Новгородъ (если онъ писадъ въ Нов-

городЭ ивъ юева вијстј съ княжескими священниками. Сверхъ

этихъ примјровъ, свиджельствующихъ о томъ, вакъ Шевъ снаб-

халь друйя области книгами, надобно привести еще

не до насъ EieBc0 списовъ Кормчей, ори-

гиналомъ той которая въ свою очередь была переписана

по указатю епископа Рязанскаго 1осифа въ 1284 году *).

По pacnpocrpaHeHia появились два новыхъ

центра, которые стали въ тавое же кь своимъ обда-

вавъ Шевъ—къ своииъ. Это были Новгородъ съ Пско-

воиъ—на севвер•ь и города и Волыни: Галичъ, Влади-

миръ и Холпъ—на юг%•, затЈмъ выступають на

Ростовъ и Владимиръ, а и ПОЛОЦЕЪ. Въ

главпнхъ изъ этихъ центрахъ —kiewb, Новгородђ и Галич'Ь обра-

зуются своего рода производства книгъ, откуда овгЬ разсыдаются.

разносятсн и раскупаются по различнымъ русскимъ областямъ и

даже проникаютъ на югъ, начиная со второй половины

XIY вЈка.

Весна аркииъ прии%ромъ тому, вань списки по-

падали на сјверъ въ Новгородъ, можно считать—отрывовъ списка

Апостола, XIII в%ка, С.-Петербургсвой Духовной

АкадеЈи, изъ рукописей прежней Новгородской

теки, 32, котораго первыа тетради галицво-

волынскаго.

Что Новгородъ, подобно Шеву, распространялъ свои книги въ

этоиъ сохранились достсмрныя свиджельства:

въ иписи сгорпшаго Пролога 1229 года говорилось, что онъ на-

Кь в{евсвииъ памятникамъ проф. Ягичъ, присоединяетъ еще такъ

Добриаово Enar•eaie 1164 г. и нфвоторые списКи изъ

группы гыицво•воаыневой, не внаюпје cM'buIeHia у и в.