14

многоразличныя которой уже

были расшатаны то, въ чемъ она

единую и мощную связь насл'Вд-

особенно нуждалась,

ственной Стараясь сохранить

кь обгВимъ Плеттенбергъ, между

тФ,мъ, ограничивался полум±рами, которыя никому не при-

носили пользы” 1). Заслуживаетъ, однако, что со-

временники какъ католическаго, такъ и протестантскаго об-

раза мыслей, одобряли эту политику. Брахманнъ называетъ

Плеттенберга „ благороднымъ человВкомъ, превосходнымъ пол-

ководцемъ и великимъ особенно потому, что онъ понималъ

требованЈя своего времени и споспеВшествовалъ

мудрыми м'Врами“. напротивъ восхваляетъ его за

ревность кь католицизму2). По Рихтера, Г]леттенбергъ

потому, между прочимъ, не даль странВ наслеВдственной мо-

„этого единственнаго якоря (der einzige

Rettungsanker). что по своему характеру пе склонень быль

кь насильственнымъ мТрамъ и не хой.лъ ссориться съ гер-

3).

манскимъ императоромъ

Не отрицая большого на ходь индиви-

дуальныхъ качествъ историческихъ щЬятелей, мы все-таки

полагаемъ, что это заключено въ изв%стныя рамки

или границы, перейти которыя они не могутъ. Хотя почти

невозможно нащВяться, что когда-либо мыслители опрещв-

лятъ эту степень ограниченнаго личности, но она,

несомнгВнно, существуетъ: всев люди

рабы и

обстоятельствъ жизни, которыя могутъ быть названы роко-

выми, потому что всегда и во всемъ приходится считаться

съ исторической и обстановкой, которыя сложились

задолго до нашего на свЈзтъ, помимо и BH“h всякаго

нашей свободной воли. Вполн± признавая

1) Richter, Th. 1, Bd. II, S. 269. См также Th. Schiemann,

Charakterk6pfe und Sittenbildor (Mitau, 1877), S. 79.

2) Richter, S. 289.

3) Richter, S. 290, 269.