— 118 —

Нельзя вполн± дов±рать этому свид±тельству, надо ви-

дВть самую грамоту. Но если существуетъ грамота Трубец.

кому, то весьма могла существовать и грамота Пожарскому.

Это нисколько не противоргђчитъ а напротивъ, пред-

ставляется весьма естественнымъ Д'ђломъ: если Трубецкой

пожеладъ награды или пожелало его наградить все его

то и Пожарскаго, даже противь его соб-

ственнаго могло и должно было, въ виду справед-

ливости, опредфлить награду и своему полководцу. Точно

такъ долженъ быль диствовать и СОВ'Ьтъ,

если онъ когда либо занимался раздачею наградъ. Спиридовъ

пользовался архивными бумагами еще до 1812 года и могъ

диствительно имеЬть въ рукахъ грамоту Пожарскаго съ по-

его въ бояре, ибо въ 12 году очень многое изъ

старины погор'Ьло. Его книга показываетъ довольно тща-

тельное и добросов•Ьстное кь Д'Ьлу и не даетъ

причинъ полагать, чтобы онъ, сочиняя въ иныхъ м±стахъ

краснорвчивыя фразы, сочинялъ и самые • факты.

Впрочемъ, о Пожарскаго грамотою свидеЬтель-

ствуетъ бол±е старый источникъ, Ядро

MaHkieBa (изд. 2-е, стр. 322), говоря, что „Пожарскому за

службу и Москвы отъ встЬхъ государственныхъ чи-

новь честь, боярство и вотчины изъ государевыхъ

волостей даны и на то жалованная грамота отъ всего госу-

дарства бояръ руками подписанна,а, которую такожде царь

Михаилъ Эеодоровичъ подтвердилъ“ . Если это самое cAxbHie

послужило ocH0BaHieMb для разсказа у Спиридова, то во вся-

комь случа'Ь остается одно несомн%ннымъ, что грамота По

жарскому также существовала. Какъ бы ви было, но если

об'Ь грамоты были выданы въ одно время, то, судя по на-

личной грамот± Трубецкато, 0н'ь 06'Ь все-таки не могли им'Ьтъ

должнаго ибо выданы онв не общимъ Земскимъ Со-

боромъ, который собрался со всвхъ областей для

царя, а выданы только c06paHieMb двухъ ополчетй, освобо-

дившихъ Москву отъ Поляковъ, и нгЬкоторыми духовными

властями, находившимися тогда въ Москв±. Грамоту Трубец-

каго подписали 15 лицъ изъ духовенства и только 12 св±т-