или всего его (было. очень не

трудно.

Намъ неизйстно, быль ли Ч'Ьмъ награждень отъ царя въ

это же время Трубецкой, и были ли ему kakiH жалованныя

грамоты и Изв±стно только, что онъ въ 1625 г.

быль удалень на воеводство въ Тобольскъ. Это по просту

значило — быль сосланъ, ибо Сибирское воеводство такому

родовитому боярину давалось не иначе, какъ ВМ'Ьсто ссылки.

Оно много значило для малыхъ людей, но дли большихъ ни-

чего другаго значить не могло. Между т±мъ, сами же исто-

рики говорятъ, что награды по-

лучилъ уже посл±, по Филарета, т. е. тогда,

прибавимъ мы, когда отъ олигарховъ•бояръ, все

Трубецкому, перешло въ твердыя и справедливыя

руки. Филаретъ очень многое исправилъ, запущенное моло-

достью и слабостью своего сына Михаила. По поводу гра-

бительскихъ захватовъ и денежныхъ окладовъ по

влахЬвшихъ бояръ, короџемъ Сигизмундомъ и

королевичемъ Владиславомъ, Филаретъ въ 1622 г. возбудишь

большой Сыск ъ, которымъ и приведъ въ порядокъ эту

важн±йшую статью государственнаго строительства.

Вообще на выходить, что быль на-

гражденъ больше, Ч'Ьмъ Трубецкой, и СЛ'Ьд. больше вс%хъ

своихъ товарищей по Москвы. Мининъ пожа-

лованъ въ думные дворяне на другой день, 12 въ име-

нины царя. Посл± онъ быль“ пожаловань вотчиною изъ го-

сударевыхъ сель Нижегородскимъ селомъ Богородицкимъ съ

деревнями 61). По существу д%да Трубецкой быль обиженъ,

если лакомаго куса, любезной Ваги, ему не было

никакой вотчины. Намъ кажется, что люди и тогда обла-

дали здравымъ умомъ и не совсвиъ были чужды о

справедливости. Несмотря на связи Трубецкаго со многими

сторонниками Михаила и близость его ко Двору даже по

родству, несмотря на его великородство, онъ все-таки въ

общемъ мнЫи правительства оставался Тушинскимъ бояри-

номъ, между Амь какъ совс±мъ чуждый Двору,

и въ Михаиловой грамотЬ на вотчину быль восхвалень предъ