— 125 —

ki0TbI м%стныхъ иконъ и т. п. Если эта

Форма во дворц% относится и не

кь III в%ку, и есть, по всему позд-

н±йшая обд%лка, то во всякомъ случа%, ея

посреди мотивовъ чисто римскаго

искусства очень любопытно.

Но всего, по Куглеру, та

несообразность,что нашь стиль

быль изобр%тенъ даже не нами, Русскими, а

именно итальянцами. Они-то, итальянцы (въ

коншЬ XV и въ началь XVI ст.), говорить

историкъ, по вол% государей, по потребно-

стямъ народа и по предписаннымъ впередъ

элементамъ, изобр%ли этот ъ почти

своенравный архитектурный стиль,

но создали въ немъ н±что до того отв%чав-

шее предлежавшимъ ц%лямъ, что изобр%те-

Hie ихъ осталось нав•Ьки любезнымъ народу,

в пол н В ъ... Тогдашняя

столица царей, Москва, была колыбелью

этого изобрјзтеннаго для Руси архи-

тектурнаго стиля; здјзсь то и возникли важ-

его созданш”...

Повторимъ еще разъ, что подобныя

объ историческомъ ход-Ь Русскаго

зодчества основываются, главнымъ образомъ,

только на историческихъ что

надъ Русью въ оное время владычествовали

3') Даженкуръ: Histoire de l'art, IV, pl 111.