— 128—

E.iH не было вызвано вн%шнею силою, но было плодомъ указан-

ныхъ то нужно согласиться, что кь началу 1723

года Сунодъ самъ уб±дился въ невозможности достпгнуть пре-

слвдуемой имъ цФли—осуществить свою мысль о пезависцмомъ

отъ св±тсноЕ власти, самостоятельномъ вуђрепнымъ

ему в%домствомъ, и c006paaeHie, на ocH0BaHin котораго Сунодъ,

по крайней въ этомъ частномъ случа'Ь, уклонился отъ

общаго своего кь самоуправлегйю, открываетъ одну

изъ Ах-ъ главныхъ причинъ, которыя д±йствовали не въ пользу

церковнаго ща перёкоръ стремле-

Сунода. Въ самомъ дЬД ка•нимъ образомъ Сунодъ моть

установить независимое отъ сйтскихъ учреждекйй самоуправле-

Hie въ В'Ьдомств5 ему предоставленномъ, когда одинъ цзъ глав-

пыхъ предметовъ, входящихъ въ составь этого вгђдомства

(церковпын вотчины съ ихъ быль однороденъ съ

втђдомствомъ Сепата, когда, поэтому, въ управле1йи этимъ йдом-

долженъ быдъ сшђдовать общимъ государственнымъ

узаконекйнмъ (власть государственная прп IIeTl)'h простиралась

одинаково какъ на шляхетскихъ ц дворцовы.хъ, такъ п па цер-

1[овпыхъ крестьянъ), которыя исходили изъ граждапской власти

п главнымъ образомъ изъ Сената. Чтобы быть въ этомъ отно-

пезависимымъ отъ Сената, ему нужно было пли стать

отдфльнымъ вторымъ центромъ,. по государ-

ственнаго въ пре$лахъ своего 1Њдомства: такимъ

же, канпмъ быль Сенатъ этого пре$ла; но это сразу дол-

жно было показаться чрезвычайно неудобнымъ и обременитель-

пымъ для Сунода и для всей вообще администра1ђц и притомъ

совершенно же, что гораздо фесообразн'ђе,

принять такое же въ законодательствт; rr въ другихъ

гражданскаго по кь своимъ

вотчинамъ, какимъ пользовался п Сенатъ.• Право это въ зна-

чптельпой призпано было за Суйодомъ, какъ увидимъ ни-

же, путемъ но и это могло лишь усложнить ДФ-

ЛОПРОИЗВОДСТВО, замедлить ходь отклоппть См-