лошлинъ, по фабрпкамъ, по воеппымъ дгђламъ п т. д.“ 1) Петров-

Ckirr правь, когда онъ говорить, что изъ разсматрпваемой царской

нельзя заключать, чтбъ ею предоставлялось

право участвовать наряду съ Сенатомт, во всяких; новыхъ м'Ьрахъ,

предпрппимаемыхъ пос.тт;дппмъ. Это слппжомъ лспо, чтобъ идти

протпвъ такого смысла, послТ.довавнтей па

доклахђ,въ которомъСу•подъ просптъГосударя дозволетйя участво-

вать въ обсужде[йи только новыхъ закоподательиыхъ М'Ьръ,

простирающпхся па стподальную команду, а пе во вс'ђхъ новыхъ

сенатски.хъ Да и, кажется, вт. этомъ случа'Ь

г. боретс:т, подобно Ламапчск.ому герою, съ не су-

ществующпми, по крайней воображаемымп силами; по-

тому что, думаемъ, никто въ русской литератургђ пе выводптт,

изъ прпведеппой царской резолю1$и подобпыхь, по меньшей

логпческт: странпьтхь, заключенТ. Что касается заявле-

г. Петровскаго, что онъ пзъ приведеппой царской резолюцп:

Ck0P'I;e согласенъ заключить, что Гунодъ пе могъ прнппмать

какой либо повой гажној& безъ соглас{я съ Сепатомъ,

чек.мъ на обороть (т. е. что Сенат•ь пе могъ сд%.лать подобное

безъ то тутъ открывается чрезвычайпо серьез-

пое Суводь, по прямому смыслу резолю1$и,

упрашиваетъ царя дать ему yqacTie о; отциа;б сенатских; ио-

п Петръ удовлетворяеть телатйе Супода. а г.

ПетровскТ[ хочеть во чтобы то пп стало .уб'Ьдпть пасть, что

этимъ Сенату дается право участвовать в.) Сл•ноДски.й, ПОСТа-

H0B.ueni:1xT,!? То правда„ что И'ђсколько позже, Сенату дано

было право участвовать (п только въ 0TcytI'cTr:iII Государя) въ

06cymei(HiH новы.хъ СУНОД,ЗКИ.ХЪ постановлен\й, по В'ђдь зхЁс,ь

р•ђчь идетъ во все пе отох:ъ, С,хЬлавъ такое ошибочное заклю-

извращатощее прямой, буквальный смыслъ приведеппаго

доклада и царской па него резолюцт, г. 1Јстровск{и, желал

выдержать свою мысль, ЕБОДИТЪ пась въ м{ръ призраковт, п

1) Петровъ. стр. 239,