динь свопорохоуь аа княжесвомъ пиру. Они иртъ и играютъ

на звов*втыхъ, хревчатюхъ гусияхъ ни гуџ•Ь. Были между

ихъ и въ вы'й;шнихъ былинт,. Эпи-

чесв\й характеръ пгЬсенъ виденъ„ ваир„ у Ставра:

«Овь маетеръ, Ставръ, гь гусли играть,

въ . три играть, напЫокъ нао±вать

пр ,стары и чо, яыкљшжу

и про всЪ вртеца досюдешвн».

«Нелыя ве пронать гусельщвковъ и и'€вцевъ, :Њвптихъ

врдъ за • одни, и, т•Ьгве лица съ скоморохаии

нашихъ быдинъ. Къ. числу дренегрусевихъ ,П'Ьдцевь отншуксл

Дедаъ . и лЫдъ таревъ» (Л, Майрвт,). — Пуукидъ, по сло-

вамъ И. Анненкова, призвавалъ иЬснь игореву

народныиъ въ полномъ смыслеђ, бо.гп»е народным: сказки

и Асни, иосгоянно подновляемыя, со.хранив:шя

полуистори-

черты народности. — 'Слово о 11. и. памят-

нмвъ вооб:це нар. Это—простое и наивное повљстзо-

содержа1Јю и свюду, можно думать,

то сочивлелемъ п%еви объ Иго» быль нарда, Онъ сочи—

ни.“ Сюво тав•ь ваи•ь сочиднлъ бызины о Влцим„ЦуЬ пр. »

(Аля—ъ). — С.ШД'Ь недьзя вид'Ьть ц'Ьльнаго создзтйя,

обазанкаго СВРИМЪ существовакйемъ к. н. отхвльному лицу,

но изучать его сл'Ьдуеть сь той же точ;и 3p•bBiil, съ которой

изучаются и всеЬ памятники самородназо эпоса» (СПб.

вы. 1857, х 204)•.

«Слово о п. и., разъ сложенное народомт„ раснтвалъ к. п.

искусный п±вецъ, рохЬ Бонна, и шла эта п+,сня, переда-

« Какъ

ваясь по памяти изъ уеть въ :усга» (Алябьевъ).

Слово, таеь й Задонщина были сначала нар.

памяти, а нотомъ уже записаны» (Срезнешйй).

« Слово

не быт напиват .Ј1'Ьвцемъ. Что дру1Јя• «слова. не дошли до

насъ, неудивьтиьно: когда нашли татары, было но до запит

сываню, особрџњо да (Пргодџнъ).