свихъ waphii Слово бол±е удалено отъ б{лорусскаго и нов-

городекаго, а биве кь малорусскому и еликоруссяому

пћсяи представляеть смпсъ њзнка цер.

вовно-сзавянснаго съ народно-русскнмъ, которой н•вть въ нар.

nowia•• (Туловъ).—. «Въ памятникт господствуеть сжмь грам-

матичесввхъ фориъ народныхъ и книвпыхъ» (Тихенравовъ).—

въ тЬсни Двоякое одно. щ»внеОлгарвЕ.

а другое древнеырусское: соловЈю»

Сиов'Ь о п. и. явывъ лить напониму перовво-иаванам,»

(Судовщивовъ). «Явыкъ п.гЬсни дваеть nqezA отъ сза-

вявскмю вь старый потому разнится ве топИ •отъ

стараго перевода св. во и отъ самого Нестора»

(Ганва). « Природный пВвцу яшгь быль вардный юЖно-

pycckii области, и сего языка слова и обороты е-

преставно пробиваются въ я±сни сввовь поврови тогдашвяго

квижваго церковно-славяжсваго; въ

въ языв•Ь и волынской заи.'Ьтно

народно-русскаго языка съ книжно-славяасввмъ» (Мамимо-

вичъ).— «Въ п±сни о и. и. ошибки должны были бы явиться,

какъ современное движеЕйе, жизнь языка; именно въ то время

происходила для нишущаго руссваго та борьба между двухъ

языковъ, •которая и отражалась у него вь слогТ,; и именно

эгой . бтбы мы ГИДИЖб въ п%саи; видимъ, наиротивъ,

правильное ynoTMzegie двухъ язывовыхъ элементовъ, слд.

только мертвое, холодное ихъ 3uaaie»• (Ашавовъ). 1Њсиь

написана был на языкђ въ то время вародномъ или близ-

вомъ въ народному; но на немъ отра8илоеь и языка

церковно-славянскаго» (Карауловъ).

— «Слово написано на томъ

язык•1;, на которомъ дотеи•ь быль говорить его (.ючинитель,

но всей Btp., житель • Новгорода Новгородъ же

б. столицею (Маго племени. Явывъ этого •шемени

составляхь мезду нар“'йвмъ •бПоруссвимъ