рутписи» (кн. дошедшемъ

до нась спискгЬ ирим•Ьтны сл•Ьды стверно. русскаго нар±'йя,

принадлежаије не дрвнему подлиднику, а позднљйшежу пе—

реписчику» (Максимовичъ). — «Слово о п. и. дошло до насъ

вт. еЬверно-русской и въ спис" позднем. (Житец-

предположить, по характеру сохранившагося

текста Слова, что веренсчивъ XVI в±ва работиъ нектрд-

сгвевно надъ весьма древнею РУКОПИСЬЮ, воторую плохо

разбирахь и потому искажал»

Иушвиныиъ сиисовъ Слова быль плохт, и главныя uckazeHiH

въ сиыс.з± сЛдуеть отвесги на ао счет, а не на счетъ

главныхъ редакторовь (В. Миллеръ). Правописа-

llie Слова дошло до насъ въ самомъ искаженномъ видгЬ кавъ

иотому, что оно было подновлено и попорчено въ рувописн

ХУ ип XVI в•Ьва, таит, и иотоиу, что ни писецъ екат.

ни издатель 1800 года не у“ли во всей точности передать

е-туниую рувоиись» (Буслаевъ).

— «Авторъ Сяова о п. и.

не столио тенена, чтобы моть понимать его иосвоеиу»

(1'рамматинъ). — «Авторъ Слова проявлнеть въ своемъ взглнхЬ

на столько глубины мыии, что трудно считать его

сишјнымъ доходить, въ схЬиомъ в. н. болгар-

скову (Вразцу, до положитпемюй безс.мыс.лицы. Эта посхЬдняя

овмыиется Встами теиерь дл нась, BcatN.•TBie крайней

искавенности памятника. (0. Мииеръ).

Максимовичъ свлалъ нЬсво.љво перестановокъ въ тексг1;

ПЖи (въ изд. 1837 года). — «Въ рфчи бояръ Святославу,

за“чаеть Э. Е., слыовало бы сдьать перестановку предло-

xeuii. унив. изв. 1868, вв. 7). Перестановки, проис-

ошОп Чеписцика, доиусвае•гъ въ текст•гь

1Њсни и

— Кн. (изсл. о варьян.,

erp. 2 З, 264) указываеть на иерестановку строк•ь въ п•Ьсни.

НЫторыя пе—ановви сжтаны, вакъ онъ. думаеть, по