80

новлевла за собю громадную въ другом, отвое

въ смысв паматвива и правильнаго взгляда

па ero

Вирочемъ, признаки чисто устнаго

И'Ьсни, а тавве приввави такой порчи ток» тевста, вотопо

невозможно объяснить исиючительно, B.1i8HieMb «трости ввид-

нива - свороиисца», столь очевидны, что они даютъ себя

чувствовать воцмептатораиъ И,въ бы помимо. ихъ c08HaBiH и

води; но тавъ вавъ воммедтаторы смотратъ.вв П'Ьсяь, взв•ь ва

up0118Bepaie литературное, то удивитаиьно, то, при Мыс-

этихъ признавовз, воввивають у нихъ ивусствев-

яыд предиодоветя. ,Таиво ugI10i0BBBia Дубеасваго

исправле[йи поэмы самимъ авториъ спустя ди.ть лттъ по

ед ташвы Вязвмсвмо,

рый запутанность въ Йвоторыхъ мКгахъ оапвае“

то т•Ьнъ, что листы рупииси были случайно шутасовавы •и

въ тавомъ виш сшиты и первотевн, то тЬмъ, что дуввш

неревисчивъ списыва.цъ с» отдььвнкъ иствв, тторв

ногли быть даве не рзрозненн, .а ненрап.иьво спруты;

тавоцо, навоиецъ, и г. Пошбни, что сохр

емсть велеть Ые начало отъ чертвой рутписи,

снабаенвой приписвами на подахъ, ди иамятв,

поправими и пр.

Подведень теиерь итоги тому, что сфаано литертурж

нашего наматнива. Прицомнимъ, из*тнњд графа Му-

сцна-Пушвина: «Н'Ыольво, лувтъ завмалса я Мороиъ ...

оныя и•Ьсни, воторая хота довольно яснвиъ

(выше: писана чистымъ писвмоиъ) была , вирсана,

но —рать ее было выжа вруЬш, потому что не был

ни нравоиисавј, ни строчныхъ, знаковь, ни равдтьент саоъ,

въ числ'Ь коихъ множестт ва»одилось неп±ныгь и вы-

шедшихъ изъ П—де долыо фло. рве