[79

тмъ ихъ вндВ, въ вавомъ опи существуютъ въ этомъ текс%,

икая всячески поправокъ въ и и.хъ сь боль-

шою осторожностью тольво въ т•Ьхъ случаяхъ, гдеђ ошибки

ив описхи выдвигзю•гси: до очевидности. Но, перечитывал

впу To.IM)1gaHii разпыхъ М'Итъ нашего памятника, мы наблю-

*B.WHie.• тексть отсни остается почти

нетронутымъ; но овь остается таковымт., во большей части,

только съ чисто вв±шной) грамиатввоокой ” Второвы; за то

шдЕргаетея сильныжъ со сторвн

и логичыхой. дм! того, чтобы, придадитв, Мт,яс-

ить и оправ»ть веоообрваоствј безсмнслицы, воторыя

пиись BcxbWTBie перетасововъ и wreMHeHi'l тенств главнымъ

обромъ еще въ .уегах•ь въвцевъ и, иотошъ, '\10Дъ перьями

иержывогь, воимжгаторы, праИгая чамо юь очевидвытъ

вапиамъ, въ суирствуюц(ж ть текст“ слова влагаютъ иногда

razig иерноевнн, звиетя, еъ которыми эти

въ аренемъ язы:Ь ходить не могли. Ириј

шдььныхъ поэтинивихъ образовъ (Ксни, тавъ и свяви

ел частив, нарушенной во иногихъ “стахъ еще

упахъ пьцевъ, комментаторы или' вовсе вак•в бы пе за»йчають

ныразвосг* или, для• ихъ, не останавливаются

самыми си±аыми, И.НОРДВ чисто фантастячосвими объ-

асае[йями. Сообразно м•Ьстъ уста-

вавливаются и. 060lie взгляды на происховде{йе памятника,

Е опросъ этотъ рьпаетси чито съ поразинльвою легкостью.

Отсюда возшвають гвттезы 0' врура

друзинв•$ или. итературы, о BBBZHTiicB0Mb или

отт'Ьввахь вь происхождовги п'Ьени игоревой,

о на эту п±свь Гомера и. пр. и ВР. Итавъ, крайняя

—ор.иосљ въ съ буквою текста, вполн± '8aE01t-

ни и необходипн но въ памятникамъ чисто

н—втурнымъ, будучи врицЬнена, вт. нашему памятпиву,