130

изъ этой потерянной книги. Отрывки эти касаются совершен-

но нерЊстнаго въ 4-й книтЬ предмета—смерти и

Тиридата Великаго и не должны быть считаемы принадде-

жащими кь 4-й КНИГА Моисея. Четвертая книга Мо-

исеевой составляла разсказа Моисея и

излагала поств смерти п. Исаака до вре-

мень имп. Зенона 1). Но Р'Ьдко историкъ, въ старо-

сти излагать чуть-ли не отъ начала челойчества,

доводить свою до посшЬдняго времени. Если же Мо-

исей доведъ свой разсказъ до временъ Зенона, то надо пола-

гать, что онъ дмствительно писалъ свою значитель-

но временъ Зенона. Если теперь принять во

HeywhHbe Моисея вообще разбираться въ источникахъ, а съ

другой стороны, если вспомнить, что изъ выгодн'Ье

продать рукопись продавцы часто выдавали не-

изйстныхъ писателей за писателей знаменитыхъ

и сравнительно за

то легко понять, что достаточно было даже 50 л. промежутка

между Марь-Аббасомъ и Моисеемъ, чтобы составилъ

объ немъ нев'Ьрное

Такъ какъ Марь-Аббасъ Катина есть писатель приблизи-

тельно начала в., то едва ли его можно назвать компетент-

нымъ историкомъ по кь той отдаленной эпохгЬ,

кь которой относятъ начало армянской Подожимъ,

имена и годы армянскихъ царей Марь-Аббасъ могъ найти въ

надписи, но надпись эта, какъ мы видимъ, не

древняго Какъ ни будь сохранны архи-

вы, изъ которыхъ взято для надписи, невозможно,

чтобы въ этихъ архивахъ сохранились особенно дан-

ныя. Во время разнообразныхъ и постоянныхъ политическихъ

бурь и переворотовъ, при всеобщемъ и частей пе-

рем'Ьн'Ь столицъ архивы не могли оставаться въ Ц'Ьлости,

если•бы даже они ии'Ьлись, начиная отъ самыхъ древнихъ

временъ армянской что само по ce6h весьма невыо-

ятно. Марь-Аббасъ, конечно, пользовался, КРОМВ

надписи, и другими источниками, но источники эти едва-ди

были иные, а не 'I%, которыми пользовался уже Евсевт Паи-

филь. Эти источники относились кь только сторо-

ной, а потому въ нихъ не могло быть ни особеннаго богатства

1) Thomas Arzroun. р. 68.