131

по армянской ни даже особенной достовеЬр-

ности. Главное Марь-Аббаса, какъ видно

изъ выдержекъ Моисея и какъ само собою разум±ется по су-

ществу д±да, составляли отголоски эпическихъ въ

самой Но, какъ изйстно, область эпическихъ пре-

есть источникъ въ высшей степени ненадежный. Итакъ,

Марь-Аббаса, какъ историческЈй источникъ, никогда

не могла имгвть большой Ц'ћны. Все, что она могла дать 60-

тве или мен'ђе надежнаго, касается имень армянскихъ царей

аршакидской Но если Марь-Аббаса и въ

свое время не могла быть надежнымъ источникомъ, то тфмъ

меньше им±еть она теперь, когда отъ нея остаются

только выдержки, относительно которыхъ есть основа-

полагать, что онеЬ значительно извращены. Д±йствитель-

ными источниками древней ApMeHin остаются:

данныя и греко-римскихъ писате-

лей вм±сМ съ археологическими памятниками Только

тогда, когда будетъ намгђчёнъ достов±рный остовъ армянской

можно будетъ обратиться кь армянскихъ

историковъ, почерпнувшихъ свои у Марь-Аббаса.

Тогда, быть можетъ, при св'%тгв постороннихъ свид±тельствъ

удастся опред±лить ту крупицу достовынаго, которая скры-

вается въ существующихъ теперь изъ книги

Марь-Аббаса.

О Хоренскомъ и его уже достаточно

сказано нами при предыдущихъ историковъ ; оста-

ется развгЬ свести кь единству то, что сказано въ развыхъ

мгьстахъ.

Отецъ армянской Моисей родился при-

близительно около 430 года, а умерь около половины VI в.

Если в±рить еомгь Арцруни, Моисей жиль ботве ста Л'Ьть ( 120 д.)

06pa30BaHie онъ получилъ по своему времени довольно большое,

но главное направленје его было риторическо-филоло-

гическое, требовавшееся т±ми ближайшими задачами, которыя

выступили въ BcJl'h;xcTBie церковной реформы naTPi-

арха Исаака Великаго. Моисей, видимо, не готовилъ изъ себя

историка, но подъ конецъ жизни, просьбы Са-

гака Багратуни, какъ онъ самъ говорить или ма-