141

л±ть, и попытаться отыскать въ остаткахъ настоящаго, богатч•ю мы-

прошедшж Видно, что городь быль не изъ дюжинныхъ. Будучи

же такимъ, онъ долженъ ИМ'Ьть и свою Церковную Кь со-

ее окружаеть непроглядный мракъ. Знаемъ одно, —

что до-

колгЬ существовла Первой

каоедра входила въ окрурь ея, какъ подчиненная митропојйя, занимая

въ ряду другихъ первое м•Ьсто. именовался

тогда „первопрестольнымъ" (ТРОТ6ЭРОУО<), подобно тому, какъ

въ и же ПалестинеЬ были первопре-

стольниками Константинопольскаго и 1ерусалиискаго.

Быль ли городь епископальнымъ до при Ар-

п•епископза Юстинг•анской 1), или при Василн; П Арыепископй' Вол-

шрской, не откуда узнать. Равнымъ образомъ и списка митрополитовъ

первопрестольныхъ напрасно ста.ли бы мы искать гд'ь

нибудь. Его нужно еще составлять по архивамъ давно упраздненной

и на какихъ нибудь случайныхъ зам'Ьтокъ

уЬстныхъ церквей и, по преимуществу, монастырей. МНТ не уддется

даже полчить списокъ владыкъ за

ихъ подчиненности Константинопольскому престолу, 110T0iy что не

ловко мнт завесть р±чь объ этомъ тамъ, откуда единственно можно

ожидать подробныхъ и вТ,рныхъ свТдЫй. Надежн•Ье сд'Ьлать это въ

самомъ Константинополь. Оь 17B года, по новому мит—

занимаеть чуть не а именно 73-е,

Асто въ ряду другихъ каоедрь я). За то, apxiep ея титулуется

1) Ни пред%довъ, нв состава этой павой ApxieIIItcE011iH •пПервой наиъ

нв удиось дознаться. Можно впрочемъ пе сомн%ватьса, что опа не обвпмала собою Ка-

стоти, пот вавнмъ бы именемъ та ни существовала.

1) Однавове почему-то въ рускоиъ спискт вс±хъ 1ераршесквхъ каоедръ правосп-

ввой церви (СПБ. 1868) enpxiH указано 55-е м•ђсто.