— 173 —

повязкой на голой) и въ хитон% вм%сто небриды 1. Заслугой Прав-

ситела въ этомъ случаВ был то, что онъ лишил этотъ типъ той

стгости, которая еще отличаетљ У в., и видоизм-

ниль его въ съ изМвившимися взглядами общества, выра-

зившииися и въ особенно въ Еврипида. Yza3aHie

на «Вакханокъ» посмдняго, сдьанное Каллистратомъ, иметь глу-

бокое оно указываетъ на cwrBtNTBie шастичоскаго образа

литературному и говорить именно о близости идеатвъ Пёаксителя

съ образами, созданными Еврипидомъ. Обь этой близости еще бу-

деть случай говорить нтскољко ниже, при общей характеристив

%художника, а звсь я ограничусь ишь т%мъ, что укажу на несом-

связь между Праксителя и Еврипида. Не говоря

уже объ общемъ тон%, господствующемъ въ обоихъ

ва который и указываетъ Каллястратъ,—даже детали, даже

аттрибуты Праксителева вполй совпадаю“ съ образокь

того какъ мы видимъ его въ «Вакханках» Еврипида. И въ

юный ув%нчать плющемъ, потрясаеть еирсоиъ

въ правой рукВ, на Мао его накинута небрида % сМнившая преж-

EiI хитокь, и нвжные кудри ос%няють его голову з; красота и

страсть (тб$о;), зам%ченвыя Каллистратомъ, характеризуют и

еврпидовсваго, судя по обращенныиъ кь нему иовамъ Понеея

онъ, этотъ грозный богь, по его собственному заявотю,

• Ср. 8. Gax. d. Ъеаих artB, 1891, р. 274: La сопсерИоп de PraxitMe

voiBine de седе de lthymne hom6rique, ой Dionyzos est appe16 vtnvtn dybpt eotkdJ<

wnepHon plus r6cente que celle, dont ве вопе inspir6B les de

du YI.e et dn У-е Bibcle, ой DionysoB ut toujoun repr"ent6 barbu.—Cp.

бородапго Шониса у Roschr, Lexik., 1, р. и у MNlet•Wieseler,

Denhn. а. .lt. К, lt, 196.

Висни, т. щ: dvt.uX6XvEa, VEBPtb EEdtpaq хро«

etpov ХЕ1ра, kiootvov ктХ.

Ср. и 941: тбт€ра ЭОрооу Ь ЕЕ 1 Харал

тђЬЕ ктћ. А въ Авой.

т. 498: тротоу Натрихоу ТЕШ Пеноед обра-

диа к. »овиеу.

• У. 468—40. атар то “џ оок аџорф0< Et, ЕЬ'Е,

ЕК тиуаТкак, ёр “dpa•

ТНкаџбд ТЕ оом тамаьд 00 Опо,

T{vvy пар a0Tjv uxvp{voq, тХ{шд