— 174 —

что у Праксителя и выражено

подонъ кь шдямъ ,

быдо, между прочимъ, сосудомъ съ виномъ, который онъ пртяти•

ваегь милостиво всякому желающему. Нсколько строкъ, посвящае-

мыхъ у К. Фридорикса * , сдьавшаго, до Овер-

бева 3, хоршихъ на этотъ счеть, напоминать

собою широков'Ьщатељное Каллистрата и, на нашь взглядъ,

не даютъ ничего положительнаго, такъ какъ даже параивљ нажду

прежнимъ и Праксителевымъ образомъ сдюаннан Фриде-

риксомъ, въ виду вышеупомянутой статуи Киамиса не выдержи-

ваоть критики: очевидно, впојињ оригинальнаго образа ДКтса

Пракситель не создалъ.

Что касается времени и этого то

первое указать совершенно невозможно: если допустить, что пар-

работка прежнихъ образовъ относится кь первымъ

шагамъ художника, тогда, конечно, можно какъ эту статую, такъ

и отнести кь первому его Вятаиьщми, когда

онъ еще находился въ зависимости и отъ отца, и отт другихъ во-

рифеевъ искусства предшествующей доры. Съ этимъ совпало бы и

noMuxeHie этого въ Аеинахъ, о котормъ можно помыш-

лять въ виду того, что кань терракота, такъ и бронзовая ста-

туэтка, воспроизводяијя эту статую, найдены были именно въ Аеи-

нахъ 4, • которымъ, такимъ образомъ, принаџежали бы вервые шаги

великаго мастера. Но это только гипотезы, ди которыхъ

достаточнаго

Ш. О третьемъ Праксителя говорить 34, 69:

(fecit ех aere Praxiteles) et Liberum patrem, Ebrietatem nobilem•

que ипа satyrum quem Graeci peribobton cognominant. Что Liber

pater составлялъ не часть группы, а был, BipoHTH0,

статуей, па это указывается мною въ глав'Ь о жо я

долженъ заммить лишь то обстоятельство, что эпитетъ pater самъ

• Ст. 860 ид. (ЫрШпошт ђтШтато;).

* Friedef", Praxitelu, р. 42 ид.

Per(HBia на Фридеривса въ N. Jahrbb. f. Philol. und Paedag., 71 Band, 1H,

р. 686 (einige gute Bemerkungen gemacbt werden).

S. Reinaeh, Le Dionpos de PraxitMe въ Gaz. des beanx—arts, 1891, р. И2:

Callistrate пе поив apprend рав поп plus que le bronzc de Praxitele ftn МНпев,

mais се1а est trh vraisemblable etc.