это какъ-то заставляло разочаровываться въ томъ высокомъ

которое раньше имТли объ этомъ Неясныя c0MHtHia эт

получили нвкоторую Формулировку въ статьВ О. Бенндор•а, пояив•

шейся черзъ годъ въ топь же журнал 1: yzagaHie, ва

первой подробной новооткрытаго памятника у Treu % чт

голова Гермеса сильно напоминаеть годовы Лабипповыхъ статуй

смутило, повидимому, Бенндор•а и заставило въ Гермес•Ј

то, чего въ немъ и онъ назвиъ голову Арохуотепов'а Ли

сиппа, сходство съ которымъ и от“ти.ть Trea, по отдьи*.

волосъ, почти архаичной въ съ гоювою Герме(п (1. с.

р. 784) и готовь быль отнести посмдняго кь Пракситедю—щад

шему, внуку вваиенитаго, приблизительно кь году до Р. Хр

(ihid). Совершенно 3aMttaaHie Treu,. ocH0Bauw на подм

ченномъ сходстВ Праксителя съ Лисиппомъ, что nouMaiA, выю

ятно, заимствовал типъ перваго—ин, точн•ве сказать, дальниш

развивалъ счел своимъ долгоиъ какъ бы вывер

нуть на изнанку и представить въ совершенно превратномъ вив

Не касаясь зд%сь этого вопрса подробн%е, мы разсчитываомъ вер

нуться кь нему позже: но и зд•ьсь уже донны зайтить, что

тщательнаго Р. Кекулб совершенно выяснено указав

ное выше сходство между художниками и установлена бывшая межх

ними преемственная связь. Подроб:ње своихъ предшечтвев

никовъ на характеристик•ђ Ад. Розенбер

дьо съ научной точки хотя статья его в на

печатана въ попудярномъ журнал Вестермана: онъ указывать в;

близкую кь живописи волосъ Гермеса, еще не встртчаю

щуюся въ 1-й половикй IV в. (р. 130), на то, что художникъ

ражался съ Мстомъ при статуи и, на несовершенство от

О. Ben"ff, Der Нети des Praxiteles, въ BeiNatt Ztchr. f. Ь. К., 187

(К 49), р. 777—785.

mit dem Dionysosknaben, 1878, р. сок 1.

R Кен Ueber den kopf des Praxiteliscben Негтев, Stuttg. 1881.

Ad. Вои“егд, Der Неттев von 01ympia, въ Westermann'B illustrirte deubcE

Monats.Hefte (herausg. von Fr. 8pielhagen), 1880, April, 8, р. 126—186

6 рисунками).

1. е. р. 131, со). 1: Die Marmorausf0brung ge“hah a180 ofenbar mit RackBie'

auf den AufBtellangsort.