—416—

ромъ генеральнаго штаба, генералъ-лейтенантами и даже

генера.иъ-адъютантомъ Его Величества“.

Дал%е прокуроръ напоминаеть о судьб'В тЬхъ комендан-

товъ, которые не исполнили своего долга: въ Лондон•в быль

повтВшенъ Бингъ за сдачу Минорки, нашему Шеину от-

рубили голову за сдачу Смоленска, Базену хотя и сохра-

нили жизнь, но казнили его невыразимымъ презрвтемъ

всей

Онъ напоминаеть далве, какъ смотр%ли на комендантовъ

и ихъ долгъ Наполеонъ и Петръ Первый говорилъ,

что „есть только одинъ почетный путь сдвлаться военнопл%н-

нымъ,—это быть взятымъ съ въ рукахъ, не имгвя

возможности употребить его въ дВло. Дать право слагать

и капитулировать—значило бы разрушить въ корень

духъ открыть дверь трусамъ и ослабить

ную честь“. — „Язвы чести неизлеВчимы“...

„Солдать

найти можно, но честь невозвратима“. Петръ же на-

зываеть коменданта „божьимъ человеВкомъ“, т. е. такимъ,

жизнь котораго принадлежить одному Богу.

Прокуроръ указываеть на связь Стесселя со сдачей

эскадры Небогатова, на связь его съ нашимъ

подъ Мукденомъ и со всей смутой послвдующихъ л%ть.

Онъ спрашиваетъ, не быль ли правь генераль Стессель,

кр'Впость во имя гуманности? „НВть“, — говорить

онъ. — „Солдать долженъ умирать, а не разсуждать о гу-

манности. На войн%, какъ бы кь ней ни относиться, прино-

•сятся жертвы тысячами жизней во имя будущаго и

государства. Но будущее—не только въ бла-

гахъ, а въ нравственныхъ воспитыва-

ющихъ духъ народа въ во имя отече-

ства“ .

Обращаясь кь дМствующаго законодатель-

ства и его взглядовъ на коменданта и оборону крвпости,

прокуроръ указываеть, что законъ нашь

объ крВпостями) не знаеть „сдачи“,

а лишь копости, т. е. полное средствъ

ея обороны.

— Все это ясно, опредеВленно. И ген. Стессель, и его спо-

движники не могли этого закона не знать, но они его не