— 440 —

Ни одинъ форть, ни одно YklYbIIJIeHie не были очищены

по ген. Фока; онъ лишь, съ ген. Стес-

селя, даваль на того или иного укоп-

Въ чемъ же въ такомъ случаеВ выразилось coxbttcTBie

ген. Фока сдач% кр%пости? Говорять, что ген. Фокъ сов%-

товалъ ген. Стесселю написать письмо ген. Ногп;—это ле-

правда; ген. Фокъ представилъ лишь докладъ ген. Стесселю,

въ которомъ описывалъ кррВпости, правда, въ

пессимистическихъ чертахъ, но веВдь такова была деВйстви-

тельность, доложить о которой составляло долгъ ген. Фока.

Но если даже и предположить обратное, что ген. Фокъ

соввтовалъ ген. Стесселю сдать копость, то какой законъ

воспрещаеть давать совеВты начальнику?.. СоуВтовать еще не

значить сюонять, уЛждать, принуждать...

Считая прямыя взведенныя на ген. Фока,

опровергнутыми, и 06BHHeHie его въ

всего порть-артурскаго гарнизона, защитникъ переходить

кь разбору косвенныхъ уликъ въ соучастйт Фока Стесселю

въ сдачТ.

Во-первыхъ, ген. Фоку ставится въ вину его MII'BHie на

военномъ совеВтВ 16-го декабря. 06BHHeHie основано на

словахъ свихВтелей, что „ген. Фокъ выражался неясно,

какъ будто хотВлъ сказать не, то, что сказалъ”. Д'ЬПст-

вительно, ген. Фокъ могъ выражаться неясно, такљ какъ

насколько прекрасно онъ вла;тЬетъ перомъ, настолько плохо

влад%еть словомъ; но какъ мы можемъ догадаться о томъ,

что онъ хотьлъ сказать?—спрашпваеть защитникъ.

ДалеВе говорять о какой-то бумагеЬ, которую держалъ въ

рукахъ не то ген. Стессель, не то ген. Фокъ. Если даже

она была написана ген. Фокомъ, какъ мы можемъ знать,

что въ ней содержалось

Видятъ, наконецъ, улику въ томъ, что делегаты для

переговоровъ съ японцами выеВхали изъ квартиры ген. Фока.

Защитникљ объясняетъ это случайностью. Защитникъ гово-

ритъ далеВе о томъ, что ген. Фока въ

ген. Роопа щЬны не им$ють: „онъ быль возмущенъ, нервни-

чаль и этого ПРОТИВОIУВЧИЛЪ себеВ на каждомъ

Кончая свою Р“Ьчь, ген. Домбровскјй говорить, что, какъ