— 424 —

защитникь отуВчаеть:—„Порть-Артуръ быль полевой ук1Њп-

ленной оборона которой была обставлена неимо-

В'Врно тяжкими

Отм%чая исключительное джла о сдачВ П.-Артура,

защитникъ находить, что въ данномъ случав приходится

защищать не столько самихъ подсудимыхъ, сколько

Защитникъ еще разъ обращаеть судей на то, что

„въ основ% Д'Ала лежить крупное 06BHHeHie

формулировано неправильно: ибо 251 ст. воин. уст. о нак.

говорить о крВпости, а П.-Артуръ не быль кр%постью, кь

моменту же сдачи пересталъ быть и укреВпленнымъ мВстомъ.

20-го декабря П.-Артуръ долженъ быль бы пасть, какъпадаеть

съ дерева перезрВлый плодъ“. Защитникъ цитируеть записки

японскаго Maiopa Дзунода, о плачевномъ

крвпости, о масс% больныхъ въ гарнизон%. „У Стес-

селя были солдаты, но не было бойцовъ“. И потому,—„не

вгВрн“Ве ли, по того же Дзунода, — принести ген.

Стесселю благодарность во имя гуманности, ч%мъ карать его“.

Въ защитникъ выражаеть уйренность, что

верховный военно-уголовный судь поступить подобно рим-

скому сенату, который послев битвы при Каннахъ вышелъ

навстрњчу разбитаго Варрона и выразилъ ему

благодарность за то, что онъ не утратилъ вТры въ силу

римски.хъ и въ возможность успеЬха.

Посл% г. Сыртланова слово переходить кь другому

защитнику ген. Стесселя, подполк. Вельяминову. Онъ началь

свою ртВчь съ характеристики обвинительнаго акта, въ ко-

торомъ, по его словамъ, „зам%чаются слеВды съ ген.

Стесселемъ личныхъ счетовъ всВхъ, кто быль имъ почему-

либо недоволенъ.“

Защитнику всегда казалось страннымъ, что кь такому

крупному факту, какъ сдача крВпости, приплетенъ цвлый

рядъ побочныхъ 06BIIHeHitt, подчасъ столь мелочныхъ, что,

казалось 9ы, о нихъ не стоило и говорить. И только изъ

Р'Вчи прокурора онъ узналъ, что это сд%лано по

Частнаго Военнаго Со:њта, и такимъ образомъ