— 86 —

на точкгВ обвинительнаго акта, считающаго, что ка-

кихъ-нибудь 38 свидВтелеп совершенно достаточно, чтобы

дать по такому исто-

рическому дфлу“; „истина такъ легко не дается, заявляељ

онъ, и необходимость не ограничиваться ма.лымъ кругомъ,

по преимуществу высшихъ начальниковъ крВпости, а обра-

титься прежде всего кь рядовымъ бойцамъ ея, настолько

настоятельна, что очевидна съ перваго взгляда“, а потому

онъ и ходатайствуеть о вызовгв вс%хъ свихВтелеП, указанныхъ

защитою генералъ-лейтенанта Стесселя, долженствующихъ

дать I10ka3aHie по вопросу о несвоевременной сдач'В крТ-

пости.

Итакъ, вс'в четверо подсудимыхъ ходатайствовали о вы-

вой 154 новыхъ свид%телей, проживавшихъ въ разныхъ

городахъ и при этомъ большинство—въ меВстахъ,

отстоящихъ отъ г. С.-Петербурга, гдеВ предстояло разсмо-

трТть настоящее 300 версть по жејтЬзной и

100 версть по грунтовой дорогамъ (2 п. 749 ст. XXIV кн.);

изъ числа этихъ 150 человеВк•ъ только 10 человВкъ были

допрошены на предварительномъ c.TBIWTBiII.

по которымъ подсудимые и ихъ защитники

ходатайствовали о вызоуВ того или другого свид%теля, были

доложены въ распорядительномъ верховнаго

военно-уголовнаго суда 3-го—4-го сентября 1907 г., по отно-

каждаго свид%теля

Выслушавъ главнаго военнаго прокурора ген.-

лепт. Рыльке и его помощника ген.-м. Грейма и принявъ

во степень вал•ности тЬхъ обстоятельствъ, которыя

должны свид%тельствовать лица, просимыя кь вызову, отда-

ленность ихъ отъ г. С.-Петербурга и вообще

обстоятельства настоящаго Д'Вла, верховный военно-

уголовный судь постановилъ вызвать въ судебное

72 челов%ка 1); въ вызовгВ 79 челов%къ отказалъ вовсе на

томъ что обстоятельства, о которыхъ эти лица,

по обвиняемыхъ и ихъ защитниковъ, должны сви-

хВтельствовать на судТ„ не им%ють кь тВмъ обви-

1) Списокъ вс%хъ лицъ, вызванныхъ въ судь въ качеств•Ь сви-

д%телей, помбщается ниже.