щихъ и кончая самымп детальнымщ который бы не быль спорнымъ

и не 11М'Ьлъ бы нгЬсколько взаимно другъ друга ИСК.иючаЮЩИХЪ реЬшенй\.

Какъ режимъ, представляетъ ли старый порядокъ

абсолютизмъ или нгЬтъ? Да, одни, нгЬтъ — другЈе. Или

взять вопросъ о конституци: въ

ОПЯТЬ-таки различныя въ псто-

рической литератур±. быль ли старый порядокъ вообще, и въ

частности въ своемъ пос.тВднемъ временемъ застоя, или же

было въ немъ изв•Ьстное а если да, то ли вне-

редь или назадъ, прогрессъ или Опять вопросъ

спорный и допускаю1т Н'Ьсколько взаимно другъ друга исключаю-

щихъ p'bnIeHiIl.

Если мы спустимся въ область

вообще и въ частности, то и здеЬсь на

каждомъ шагу наталкиваемся на неясности, разно-

и противоргЬсйя.

Въ какомъ находијшсь различныя центральныя учре-

жденЈя между собой и по кь органамъ?

Какова была внутренняя и те1зхъ и другихъ? Власть ин-

тенданта въ провинцЈи была ли абсолютна, неограничена? Въ нкомъ

стояль онъ кь различнымъ центральной и

Что такое представляетъ собою субде-

легатъ, и каковы его кь интенданту и кь другимъ област-

нымъ властямъ и Что такое губернаторъ,

альный лейтенантъ, н въ какомъ

отношенји стояли эти власти кь интенданту, кь

штатамъ т. д.? Что представляютъ изъ себя эти интенданты, субде-

легаты, какъ люди, какъ живыя личностп п

Тщетно стали бы мы искать ясныхъ и опредеВленныхъ отвј;товъ

на эти подобные имъ вопросы въ существу1ощей литературћ. Какъ

это ни поразительно, но даже такЈе въ сущностп элементарные во-

просы, какъ, напримгЬръ, вопросъ (!) о количествгВ административ-

ныхъ округовъ, называемыхъ генеральствами, въ концгв стараго по-

рядка, — оказываются спорными. Еслп бы вамъ захотгђлось навестп

то въ отв'Ьтъ вы бы нашли до

справку на счетъ этого „вопроса

десятка различныхъ цифръ, варьирующихся отъ 20 до 35! 1).

1) Boiteau. „Etat de la Ттапсе еп 1789“. Paris, 1861, р. 66: 35 g6n6ral(tCs.—

krug-Basse. „L'Alsace avant 1789“. Paris et Colmar, 18761 р. 12: idem.—1'holin.