— 518—

се.тьскпхъ общинъ нраво безконтрольнаго распоряжетя своими вот-

чинными имуидествами (biens patrimoniaua;), СОСТаВЛЯВШИ.МН основной

п первопачально источнпкъ общественныхъ доходовъ,

въ особенности се.ТЬСКН.ХЪ общииъ н мелкихъ городковъ 1); не только

вотчинныхъ имуществъ 2), по п сдача въ аренду пхъ

была отпыцгЬ поставлена подъ непосредственный надзоръ интен-

дапта 3).

Накопецъ, регламентъ 1683 г. пытается парализовать два отри-

цательныя явленјя коммунальной жизни, которыя играли подъ часъ

не посл'ьднюю роль въ разстройств•Ь коммунальны.хъ финанеовъ: это—

процессы 4): въ обои.хъ изъ указанныхъ 0T110JiIeHif1 об-

щины были поставлены отнын•ђ подъ надзоръ пптендапта 5).

1) Вотчинныя имущества деревенскихъ общниъ состоя.7и главнымљ образомъ,

а то и исключительно, изъ общиниы.тг удодјй (соттипанх, bicns сопипипаи.с),

которыя, наобороть, играють второстепенную роль, а часто и отсутствуютъ у го-

родовъ; вотчинныя имущества состояли главнымъ образомъ въ город-

снихъ обищественныхъ зданјя.хъ, площадяхъ, рынка.хъ, садахъ и

т. п. Кь числу вопьчшшысъ дотодовг (revcnus patrimoniaut) относились такжс

нгЬкоторыя феодальныя права, изйстиому городу, кань коллен-

тинному сепьеру. Вађеаи, ор. cit., t. I, рр. 258—259.

2) Право вотчннныхъ имуществъ было обставлено Т'Вми же огра—

что и право займа (см. черезъ три выше).

3) tlocJ'I; того RaRb nocTaH0B.Tenie общаго собра1йя обывателей о сдач•!; въ.

аренду вотчинныхъ имуществъ было утверждено интендаитомъ, самаа операцЈя

сдачи въ аренду (съ публичиыхъ торговъ) должна была нроисхојџ:ть въ присут-

ствЈи пнтепданта.

4) Депутацй[, то-есть ломандировки муницнпальиыхъ чиновниковљ, обыкно-

венно въ Парижъ, для хлоаоть часто по ничтожнымъ хвлаыъ, обходились обы-

нновенно очень дорого городамъ, не говоря уже о томъ, что сплошь да рядомъ

служили лишь прсдлогомъ для муниципальныхъ чиновниковъ съ'Вздить въ Парижъ

на казенный счетъ—для своихъ личпыхљ дй;лъ, а то и просто ради

удовольсття повидать столицу, которан уже и въ то время имй;.та неотразимую

притягательную силу для „Il п'у а ricn, читаемъ мы въ одномъ

письмгђ Кожьбера, оп 6-го ноября 1682 г., qui тиЈпе tant les villes que les

putations qu'elles veulent toujours fajre раг des i11terets particuliers". CUment.

ор. cit., t. II, р. 17. „Личные интересы“ пе всегда были чужды и процессамъ,

которые ведись отъ имени общинъ, а стоили опи вообще, нри тогдашней дорого-

впзнВ очень дорого, и обходились силошк да РЯДОМЪ дорожс суммы иска.

ь) Ни одинъ вредпторъ не можеть ОТНЫИ'ђ начать процесса противь задол-

женной общины, иначе кань заручившись предварительно письминымъ разр±-

интенданта; то же ограниче:йе и ио отношенЈю кт, ииј11$атив•Ь caM0ii

общины: въ обоихъ случаяхъ необходимо соотв'ђтствующее ностаповлеије общаго

собранјя обывателей, утвержденное интендаптомљ. Оба эти усдовјя необходимы

и для посЫлки депутацЈи отъ имени общины.