164

УЧЕНЫЯ ЗАПИСКИ

св'ьт'ь, непривычные въ умы сгЬпо бросались

ва 8Pkie парадоксы тогдашвихъ bsprits forts, и на нихъ сав-

и 121

гади остатки здраваго смысла

Тавовъ фонъ обстановки, который прежде всего

бросается въ глаза...

Эта варрикатурность upocwbulet{ia была естест ве в-

но И и неизб'ђжной. Она обуслов

дивилась совершенно естественными причинамн, — общимъ

историческимъ закономъ народовъ и качествомъ

самыхъ идей. Карриватурность была неизб'Ьжнымъ резуль-

татомъ встр±чи двухъ народовъ,—изъ воторыхъ одинъ ва

200—300 лгЬтъ быль старше другого... Помимо того,

самыа идеи были таковы, что въ русской Ойствитель-

вости XVllI В'Ька, на первыхъ порахъ, моглп отражаться

лишь каррикатурой. Эти идеи были идеями другой страны,

выводами другихъ, чужихъ фактовъ, — он•Ь были совс±мъ

необычны русскому челов•Ьку и совс'Ьмъ не укладывались

въ рамки русской дмствительности. Съ довыми идеями

челов'Ькъ быль какъ въ темномъ .тЬсу... Тамъ, на

3antut, шла горячая, сознательная борьба, одди взгляды

и noHaTia сталкивались и оцровергались другими,

— дл

русскаго человфва поовины XYIII в. все это быль „иирь

идеи приходилось иовто-

на ираздник'Ь чужомъ“

рать лишь по слуху, съ чу;кого голоса,—т. е. впадать въ

122).

каррикатуру

Надо кь этому прибавить, что кар рикатурн а го

пе мало было и въ самом ъ перво-источник±.

Просв'Ьтительваы и на Заиад•Ь нер'Ьдко размгЬни-

валась на софистиву,—и тамъ rraEia книги, какъ О

иногда выдерживали по 50-ти тамъ

изъ философскихъ травтатовъ Руссо иногда, въ в'Ькоторыхъ

уголкахъ, выводились самыя диковинныя вещи... Припомните

ожесточенвое B03cTaHie женевскаго Hace.leHiM противь Руссо,—

послгЬ того, какт, его книга Эл[иль была сожжена въ lIa-

риж'Ь, и самъ онъ быль изгнапъ: утверждало, что

въ сожженной книг•Ь авторъ доказываетъ самую зловредную

и несправедливую док'грину, будто у ;кенщивы н•Ьтъ души,

что душа лишь у одного мужчины 123).. Правда, это была толпа,

съ которой патеры могли дФ,лать, что имъ было угодно; но

можно привести и прпм•Ьры. Вспомивмъ эту „см•Ьш-