хи

Представитег.емъ же Карпатской является из-

ввстный историкъ А. Д. Ксенополъ,

самую лучшую румынъ" въ 6-ти томахъ (Istoria

romanilor din Dacia Trajana). Вопреки Ресслера, онъ

утверждаетъ, что императоръ увелъ въ Миз:ю

свои войска, кь которымъ могла присоединиться толь-

ко часть остальная же масса постепенно отодви-

галась кь Карпатамъ, занимая самые уголки, мен%е

доступныя возвышенности и ущелья. Когда же

земли нын%шней Валахји и очистились отљ полу-

дикихъ народовъ, то пастухи стали мало-по-мапу

спускаться въ долины и такимъ образомъ переселились

на старыя м%ста. Обосновывая это различными

научными данными, проф. Ксенополъ объясняеть въ ча-

стности болгарскую въ области церковнаго

обряда тЬмъ, что румыны могли получить ее, живя не толь-

ко въ Балканахъ, но и въ Карпатахъ, потому что власть

болгаръ простиралась и на съверъ отъ Дуная. Кромв того,

изъ грамотъ венгерскихъ королей и документовъ западнаго

видно, что въ Карпатахъ существовали ка-

полунезависимыя воеводства, упоминаемыя

въ первой половин% XIII въка, какъ существующјя очень

давно. „Поэтому,—заключаетъ свое г. Ксено-

полъ,—предки нын%шнихъ румынъ никогда не покидали

Траяновой ДакЬIИ. Эта о румынъ, какъ

лучше вс%хъ обоснованная, им%етъ и больше правь на науч-

ную Достовљрность и по справедливости является господствую-

щею среди румынскихъ ученыхъ. Въ недавнее же время

славистљ А. И. подкр%пилъ ее своими филоло-

гическими работами, подведя, такимъ образомъ, подъ нее

фундаментъ 1). Этой придерживаемся

и мы.

1) Древности. Труды С.швянской ко.к.ниссй' Моск. археол. Об-ва. Москва.

1902 г., т. Ш. Протоколы стр. 51—52.