хи
Представитег.емъ же Карпатской является из-
ввстный историкъ А. Д. Ксенополъ,
самую лучшую румынъ" въ 6-ти томахъ (Istoria
romanilor din Dacia Trajana). Вопреки Ресслера, онъ
утверждаетъ, что императоръ увелъ въ Миз:ю
свои войска, кь которымъ могла присоединиться толь-
ко часть остальная же масса постепенно отодви-
галась кь Карпатамъ, занимая самые уголки, мен%е
доступныя возвышенности и ущелья. Когда же
земли нын%шней Валахји и очистились отљ полу-
дикихъ народовъ, то пастухи стали мало-по-мапу
спускаться въ долины и такимъ образомъ переселились
на старыя м%ста. Обосновывая это различными
научными данными, проф. Ксенополъ объясняеть въ ча-
стности болгарскую въ области церковнаго
обряда тЬмъ, что румыны могли получить ее, живя не толь-
ко въ Балканахъ, но и въ Карпатахъ, потому что власть
болгаръ простиралась и на съверъ отъ Дуная. Кромв того,
изъ грамотъ венгерскихъ королей и документовъ западнаго
видно, что въ Карпатахъ существовали ка-
полунезависимыя воеводства, упоминаемыя
въ первой половин% XIII въка, какъ существующјя очень
давно. „Поэтому,—заключаетъ свое г. Ксено-
полъ,—предки нын%шнихъ румынъ никогда не покидали
Траяновой ДакЬIИ. Эта о румынъ, какъ
лучше вс%хъ обоснованная, им%етъ и больше правь на науч-
ную Достовљрность и по справедливости является господствую-
щею среди румынскихъ ученыхъ. Въ недавнее же время
славистљ А. И. подкр%пилъ ее своими филоло-
гическими работами, подведя, такимъ образомъ, подъ нее
фундаментъ 1). Этой придерживаемся
и мы.
1) Древности. Труды С.швянской ко.к.ниссй' Моск. археол. Об-ва. Москва.
1902 г., т. Ш. Протоколы стр. 51—52.