65
утверждаетъ, — но пе должно забывать, что онъ быль закля-
тый врать Филиппа и его приверженцевъ: схЬлать своихъ
противниковъ ненавистными въ глазахъ народа , выставивъ
побудительною причиною вйхъ ихъ поступковъ преступную
корысть — было совершенносвъ его видахъ; прибавимъ кь
тому, что Димосеенъ быль— оратор. Намъ кажется поэтому,
что только съ крайнею осторожностью можно пользоваться
его краснорЬчивыми, но очевидно пристрастными выходка-
1).
ми противь его политическцхъ враговъ
Но что же влекло грековъ кь Филиппу? Какъ объяснить
это всеобщее кь нему из“стнаго класса гражданъ—
«самыхъ почетныхъ» въ каждомъ горож по словамъ Димос-
еена? — Намъ кажется , что объясне1Йе этого , повидимому
необъяснимаго, Факта будеть и просто и естественно , если
мы, не увлекаясь очевидно пристрастнымъ языкомъ оратора,
ни остроумными ипотезами, ограничимся т%ми данными , kakiR
представляетъ намъ
Въ политическомъ быту древнихъ греческихъ республикъ.
1) Уже Вкоторые писатеи выразили сомв1ийе въ непреложности димосае-
нова свиптеаьства. Авторъ Луд. Флате, вообще ревно-
ствый почитатиь Димосеена, заМчаеть одаакоже, что онъ уже слишкомъ часто
говорить объ ничего ве приписывая уму и воинскимъ тиаатамъ Финп-
п. Въ другомъ ижст•Ь, говорв•о зватаыхъ еессаЛйскихъ фаииляхъ, иризвавшихъ
кь Фианипа на помощь противь ферэјскихъ тиранновъ, г. Флате прибави-
тъ, что «подобныхъ-то людей, быть можетъ, называетъ предатеаяви.
Gesch. Maced. 1, стр. 166—159. 115. 154. 155).
Ввстержань (de litib. quas Demosth. oravit ipse, стр. 50.) полагаетъ, что есаа
Эсхивъ и MB01je apyrie бьыи то эту из“ау скор•Ье должно дриов
сать ихъ легкомыслш и обстоятеаьствъ, нежен испорченной нравствен-
Авторъ извВстваго «О преувејиченП•хъ въ Филиппа сына
Аминты», Вейске (de hyperbole errorum in bist. Philippi etc. ст. 31 и си.), зам•Ь.
тип, что кап apeBHie такъ и овсатии саишцомъ до“рчнво приви-
ваютъ opaTopckiH выходки Димосеена противь «македонской napTiu», раздыя-
еть ирнвержевцевъ Филиппа ва н#сколько разрядовъ: «Одни изъ вихъ, впрд-
чемъ очень немвоНе», говорить оаъ, «Ойствитеаьво был предатели, подкупаеа•
ные македонскимъ царемъ; большая же часть увлечены были иди •ичною при-
вязанностью кь Филиппу, или аожно-понятымъ д“ъ, пли же
ст•овалв только въ видах•ь ища въ Фиаиап% ce6t помощника;
ввые, накшецъ, и притомъ анамевитые граждане, оклеветаны бьыи своими вра-
гати».
5